Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-14358/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 г. N Ф06-18046/17 настоящее постановление оставлено без изменения

1 декабря 2016 г.

Дело N А72-13933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от потребительского кооператива "Северный" - до перерыва председатель правления Максимова Н.Ю. на основании выписки из протокола N 10 от 10.10.2015 г., после перерыва не явилась, извещена;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы потребительского кооператива "Северный" и конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и ПК "Северный" об оспаривании сделки должника и заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-13933/2013 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (ОГРН 1027301177100, ИНН 7325002772),

УСТАНОВИЛ:

24.10.2013 г. Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (далее - ТИЗ "Искра-Полис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Старушонкова Р. Г. - члена НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевнический проезд, д.4, строение 4, фактический адрес: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д.96/4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 г. заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 г. в отношении ТИЗ "Искра-Полис" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ТИЗ "Искра-Полис" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 20.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) ТИЗ "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТИЗ "Искра-Полис" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ТИЗ "Искра-Полис" утвержден Березов Сергей Николаевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ТИЗ "Искра-Полис" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 110 от 28.06.2014 г.

Определением суда от 21.01.2015 г. Березов Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис"; конкурсным управляющим ТИЗ "Искра-Полис" утверждена Блинкова Ольга Николаевна - член НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (196191, г.Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, офис 417).

04.09.2015 г. конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" Блинкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать договор о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 от 08.10.2013 г. недействительной сделкой;

2. Признать все последующие договоры по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N611 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., находящемуся по адресу: г.Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок N23 недействительными сделками;

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., находящемуся по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок N 23.

В качестве ответчика по данному обособленному спору указан Фахртдинов Рафис Айметович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 г. удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика Мальцевой Галины Никитичны и об уточнении отчества Фахртдинова Рафиса Айметдиновича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 г., заключенного между Товариществом индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" и Фахртдиновым Рафисом Айметдиновичем, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611;

Отказано в применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка N 23 с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра"; заявление конкурсного управляющего о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N611 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра", участок N23 оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение суда от 02.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А72-13933/2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А72-13933/2013 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 и дополнительного соглашения к нему от 08.12.2011, заключенных между ТИЗ "Искра-Полис" и Фахртдиновым Рафисом Айметдиновичем, и применении последствий его недействительности, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительным договора от 08.10.2013 г.

21.03.2016 г. посредством web-сервиса "Мой Арбитр" конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" Блинкова О.Н. обратилась с заявлением, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 г. по делу N А72-13933/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016 г. заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

24.06.2016 г. Потребительский кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор от 08.10.2013 г., заключенный между ТИЗ "Искра-Полис" и Фахртдиновым Рафисом Айметдиновичем, о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 от 08.10.2013 г. в части земельного участка N23 (по генплану) с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок N23 (по генплану).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2016 г. заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление Потребительского кооператива "Северный" об оспаривании сделки объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 г. заявление представителя Фахртдинова Р.А. о подложности доказательств оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2016 г. заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заявления конкурсного управляющего и ПК "Северный" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, потребительский кооператив "Северный" и конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. оставлена без движения до 28 октября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. апелляционная жалоба потребительского кооператива "Северный" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2016 г.

В судебном заседании 22 ноября 2016 г. представитель потребительского кооператива "Северный" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 24 ноября 2016 г., после перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и ПК "Северный" об оспаривании сделки должника и заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-13933/2013, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 г., заключенного между Товариществом индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" и Фахртдиновым Рафисом Айметдиновичем, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611;

Суд первой инстанции также отказал в применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка N 23 с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра"; заявление конкурсного управляющего о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N611 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:39 площадью 637,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра", участок N23 оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение суда от 02.12.2016 оставлено без изменения.

21.03.2016 г. конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" Блинкова О.Н. обратилась с заявлением, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 г. по делу N А72-13933/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А72-13933/2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А72-13933/2013 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 и дополнительного соглашения к нему от 08.12.2011, заключенных между ТИЗ "Искра-Полис" и Фахртдиновым Рафисом Айметдиновичем, и применении последствий его недействительности, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт отменен в той его части, о пересмотре которой просит конкурсный управляющий, и обособленный спор направлен на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Блинковой О.Н. удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий Блинкова О.Н. и ПК "Северный" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) договора от 08.10.2013 г., заключенного между ТИЗ "Искра-Полис" и Фахртдиновым Р.А., о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренд земельного участка от 24.02.1995 N 611.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из разъяснений данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо доказать наличие совокупности всех трех условий, указанных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Таких доказательств при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 24.02.1994 г. между Администрацией (мэрией) города Ульяновска (Арендодатель) и ТИЗ "Искра-Полис" (Арендатор) заключен договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд N 611, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду (на период строительства) земельный участок площадью 277 782,0 кв.м. для целей строительства индивидуальных домов в районе завода "Искра" (п. 1.1 договора).

Между Администрацией (мэрией) города Ульяновска (Арендодатель) и ТИЗ "Искра-Полис" (Арендатор) 08.12.2011 г. подписано соглашение к договору аренды N 611 от 24.02.1995 г., согласно которому внесены изменения в подпункт 1.1 договора аренды N 611 от 24.02.1995 г. вместо слов "в краткосрочную аренду (на период строительства) земельный участок площадью 277 782,0 кв.м." следует читать в аренду до 31.12.2013 г. земельные участки общей площадью 226 003 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, согласно приложению к постановлению мэрии города Ульяновска от 01.12.2011 г. N 5755".

08.10.2013 г. между ТИЗ "Искра-Полис" (Арендатор) и Фахртдиновым Р.А. (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав обязанностей по договору аренды N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611.

Пунктом 1 вышеуказанного договора установлено, что Арендатор передает, а Фахртдинов Р.А. принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:39, площадью 637,9 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, микрорайон "Искра", участок N23.

В соответствии с положениями Устава ТИЗ "Искра-Полис" целью деятельности Товарищества является строительство, капитальный ремонт и эксплуатация малоэтажных жилых домов, надворных построек, инженерных коммуникаций и других объектов, принадлежащих Товариществу, либо гражданам - членам Товарищества на праве личной и общей долевой собственности (пункт 2.1 Устава).

Для реализации цели деятельности Товарищества, указанной в пункте 2.1 Устава, товарищество имеет право (в том числе) передавать в аренду (субаренду), собственность, на ином праве в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 5 Устава ТИЗ "Искра-Полис" предусмотрен порядок членства в Товариществе.

Пунктом 5.2 устава предусмотрено, что после принятия решения общим собранием о вступлении в члены товарищества, полной оплаты всех видов взносов и обязательных платежей члену Товарищества выделяется земельный участок, а председателем правления Товарищества оформляются соответствующие документы, удостоверяющие права члена Товарищества на выделенный ему земельный участок на территории соответствующей малоэтажной жилищной застройки.

Постановлением от 28.07.2003 г. N 781 Глава Администрации Ленинского района г.Ульяновска ходатайствовал перед мэрией г.Ульяновска о выделении земельного участка N 23 ТИЗ "Искра-Полис" под строительство индивидуального жилого дома на основании решения жилищной комиссии от 10.07.2003 г. о выделении земельного участка Фахртдинову Рафису Айметдиновичу составом семьи 3 человека.

Фахретдинов Р.А. был принят в члены ТИЗ "Искра-Полис" 11.04.2005 г. на основании решения общего собрания Товарищества, оформленного протоколом N 1 от 13.02.2005 г. и с 2005года оплачивал членские и целевые взносы.

По состоянию на 08.10.2013 г. (дата заключения договора о передаче прав обязанностей по договору аренды N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611) Фахртдинов Р.А. являлся членом Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис".

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, земельный участок N 23 с кадастровым номером 73:24:040304:39, площадью 637,9 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, микрорайон "Искра", был предоставлен Фахртдинову Р.А. в соответствии с Уставом ТИЗ "Искра-Полис", исходя из целей деятельности Товарищества.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что оспариваемый договор от 08.10.2013 г. является неравноценной и безвозмездной сделкой, так как не предусматривает встречного исполнения со стороны Фахртдинова Р.А.

Положениями п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в пунктах 15-18 даны разъяснения о том, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

В случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, исходя из целей деятельности ТИЗ "Искра-Полис", пункта 5.2 Устава товарищества, существа договора от 08.10.2013 г., такой договор не должен предусматривать встречного исполнения.

С учетом заявленного представителем Фахрутдинова Р.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 01 августа 2016 г. (т. 16 л.д. 122 оборот) ходатайстве о примени срока исковой давности в отношении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании сделки недействительной.

В ст. 61.9 Закона о банкротстве определено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первоначально конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" утвержден 16.06.2014, заявление о признании сделки недействительной подано 04.09.2015, за пределами годичного срока исковой давности.

По утверждению конкурсного управляющего Блинковой О.Н. о передаче прав по договору аренды в отношении участка N 23 ей стало известно из обращения Мальцевой Г.Н. от 13.08.2015 о подключении участка к водопроводным сетям.

Вместе с тем, если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.( п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Спорный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 08.12.2013.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проводя мероприятия по формированию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий Березов С.Н., а в последующем и конкурсный управляющий Блинкова О.Н., учитывая специфику деятельности должника, являющегося товариществом индивидуальных застройщиков, имели возможность истребовать сведения о совершенных должником сделках, в том числе по передаче права аренды своим членам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Отклоняя довод ПК "Северный" об исключении Фахртдинова Р.А. из числа членов ТИЗ "Искра-Полис" решением от 08.09.2012 общего собрания членов Товарищества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.05.2013 по делу N 2-3539/2013 (том 16 л.д.54-57) установлено: "Согласно п.5.10 Устава ТИЗ "Искра-Полис" в редакции 2009 г. член Товарищества может быть исключен из Товарищества на основании решения общего собрания членов Товарищества в случае неоднократного неисполнения этим членом своих обязанностей, установленных Уставом".

Указанным решением также установлено, что:

- с учетом положений п.п.4.8 и 4.9 Устава для наличия кворума по вопросу принятия и исключения из членов Товарищества требуется не менее 2/3 голосов, поданных "за исключение" из числа участвовавших в собрании членов Товарищества;

- в голосовании 08.09.2012 общего собрания членов ТИЗ "Искра-Полис" приняло участие 74 члена Товарищества из общего числа 244 членов Товарищества, что составляет 29,6% от общего количества членов Товарищества;

- необходимый кворум на общем собрании 08.09.2012 для принятия решений об исключении из числа членов ТИЗ "Искра-Полис" имелся.

Однако, для принятия законного решения об исключении из числа членов ТИЗ "Искра-Полис" необходимо, чтобы за такое решение проголосовало не менее 2/3 голосов из числа участвовавших в собрании членов Товарищества.

Как видно из итогов голосования от 08.09.2012, за исключение Фахртдинова Рафиса Айметдиновича из числа членов Товарищества проголосовало 33 члена Товарищества, что менее необходимого кворума для принятия такого решения - не менее 2/3 голосов (не менее 49 человек).

Таким образом, на общем собрании 08.09.2012 не имелось необходимого кворума для исключения Фахртдинова Рафиса Айметдиновича из числа членов Товарищества.

Также конкурсный управляющий указывает на то, что договор от 08.10.2013 г. со стороны ТИЗ "Искра-Полис" подписан неуполномоченным лицом. Соглашаясь с указанным доводом суд первой инстанции верно указал на следующие обстоятельства.

Договор от 08.10.2013 г. о передаче прав обязанностей по договору аренды N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 от имени ТИЗ "Искра-Полис" подписан председателем правления Благовым В.А.

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г. "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23 октября 2000 г. пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Как указано в абзаце 2 и 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 г., при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оспариваемый договор от 08.10.2013 г. о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. и соглашению N 755 от 08.12.2011 г. к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611, подписанный Благовым В.А. от имени ТИЗ "Искра-Полис", должник не признавал, не одобрял и оспаривает его в судебном порядке.

На дату 08.10.2013 г. Благов В.А. не был надлежаще избранным руководителем должника, что установлено следующими судебными актами:

- решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2014 г. по делу N 2-997/14 признано несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТИЗ "Искра-Полис" от 07.09.2013 г. и решение внеочередного собрания членов правления ТИЗ "искра-Полис" от 17.12.2013 г. об избрании Благова В.А. председателем правления;

- решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.08.2014 г. по делу N 2-7477/2014 была признана недействительной запись N 2317325112175 от 27.12.2013 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТИЗ "Искра-Полис" на основании заявления от 20.12.2013 г. о наличии у Благова В.А. полномочий председателя правления ТИЗ "Искра-Полис".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор подписан Благовым В.А. без наличия полномочий действовать от имени ТИЗ "Искра-Полис".

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ПК "Северный" обращаясь с заявлением о признании сделки на основании положений ст. 183 и ст. 168 ГК РФ (т. 16 л.д. 23 оборот) был пропущен срок исковой давности (годичный) на обращение с таким заявлением, о пропуске которого было заявлено ответчиком по настоящему обособленному спору в суде первой инстанции, в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемая сделка была подписана Благовым В.А. лицом, неуполномоченным заключать договор от лица ТИЗ "Искра-Полис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемый договор заключен 08.10.2013 г., был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 08.12.2013 г., право на оспаривание сделок совершенным должником возникло у ПК "Северный" с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2014 г.), а заявление ПК "Северный" об оспаривании сделки подано в арбитражный суд лишь 24.0.2016 г. (т. 16 л.д. 23), последним пропущен срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и добросовестно, учитывая специфику деятельности должника, являющегося товариществом индивидуальных застройщиков, при наличии возможности ознакомится с документами имеющимися у конкурсного управляющего должника и с материалам арбитражного дела, а также при наличии возможности обратиться в уполномоченный орган о предоставлении сведений из ЕГРП, ПК "Северный" имел реальную возможность истребовать сведения о совершенных должником сделках, в том числе по передаче права аренды своим членам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПК "Северный".

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и ПК "Северный" об оспаривании сделки должника и заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-13933/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 104, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и ПК "Северный" об оспаривании сделки должника и заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-13933/2013, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ТИЗ "Искра-Полис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова