Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17144/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А53-13637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Обьдор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А53-13637/2016

по иску индивидуального предпринимателя Позднеевой Валерии Валерьевны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Обьдор"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Позднеева Валерия Валерьевна (далее - истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обьдор" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб., неустойки в сумме 857 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом не оплачены услуги, оказанные предпринимателем в рамках договора N 27-08-2015 от 27.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что истицей доказан факт надлежащего оказания услуг, предусмотренных заявкой ответчика, последним доказательств их оплаты не представлено. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Обьдор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что предпринимателем были нарушены сроки изготовления перевода, на момент сдачи услуг общество получило перевод инструкции от ООО "Альянстрейд", на основании которого и был сделан сертификат от 22.11.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Позднеевой Валерией Валерьевной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Обьдор" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания переводческих услуг N 27-08-2015.

Согласно пункту 1 договора исполнителем оказываются услуги по осуществлению письменного перевода.

Пунктом 2 договора установлен порядок определения объема услуг по переводу, расчета объема текста: за расчетную единицу объема текстового материала принимается одна стандартная страница равная объему текста 1 800 символов, минимальный заказ - одна стандартная страница.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется: предоставлять правильно отформатированный исходный текст, при передаче по электронной почте только в формате Microsoft Word, PDF или по согласованию сторон в ином формате; подписывать акты сдачи-приемки или выставлять мотивированную претензию по качеству перевода в течение 3 рабочих дней с момента сдачи исполнителем результатов услуги, а по результатам рассмотрения претензии - в течение 3 рабочих дней с момента повторной сдачи результатов услуги исполнителем.

Исполнитель, как это следует из пункта 3.2 договора, обязан осуществлять выполнение перевода на высоком профессиональном уровне, с точным соблюдением сроков, согласованных сторонами, предоставлять заказчику результаты оказания услуг в электронном виде в формате Microsoft Word и/или в печатном виде с заверением печатью исполнителя или по договоренности с заказчиком. Датой выполнения перевода является дата передачи текста перевода исполнителем заказчику лично или с использованием каналов связи.

Стороны признали юридическую силу документов, полученных по каналам связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме, за исключением заключения договора, уведомления о расторжении и изменении договора, подписания актов сдачи-приемки услуг, обмена претензиями, для чего обязательна простая письменная форма (пункт 9.1 договора).

В силу положений пункта 4 договора объем работ определяется по факту, цена одной стандартной страницы документа на английском языке в период до 31.12.2015 оставляет 300 руб.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с момента получения счета исполнителя, но не более 10%.

При нарушении исполнителем сроков оказания услуг, согласованных сторонами, ответственность исполнителя (при наличии вины) ограничивается уменьшением стоимости объема услуг на 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 5.5 договора).

В случае недобросовестного либо некачественного оказания услуг исполнителем, обнаруженного заказчиком в результате изучения предоставленных письменных переводов, заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя либо от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, мотивировав свой отказ письменно, оплата в этом случае за некачественно оказанные услуги не производится (пункт 5.6 договора).

28.10.2015 ответчик направил предпринимателю по электронной почте текст документа, тема "Упаковочный лист и мануалы на квадроциклы".

02.11.2015 истица направила по электронной почте счет N 72 на сумму 49 000 руб.

09.11.2015 исполнитель направил заказчику уведомление о готовности передачи в электронном виде перевода, предложил оплатить ранее направленный счет. В этот же день ответчик направил электронное письмо с просьбой продублировать счет.

09.11.2015 предприниматель повторно направил ответчику счет, а также повторно уведомил ответчика о готовности передать перевод.

10.11.2015 ответчик подтвердил получение счета.

10.11.2015, 11.11.2015 и 12.11.2015 истица направляла запросы относительно оплаты счета, однако ответ, указывающий на причину неоплаты, ею получен не был.

16.11.2015 истица направила в электронном виде с сопроводительным письмом перевод текста (zip) и акт сдачи-приемки (pdf).

Претензией от 28.11.2015 предприниматель просила общество произвести оплату услуг в срок до 10.12.2015, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Позднеевой В.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

Ответчик не отрицает то обстоятельство, что он направлял в адрес истицы инструкции, которые необходимо было перевести с английского на русский язык, также подтвердил получение счета на оплату и акта приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность общества подписывать акты сдачи-приемки или выставлять мотивированную претензию по качеству перевода в течение 3 рабочих дней с момента сдачи исполнителем результатов услуг.

Между тем, ответчик от подписания акта сдачи-приемки услуг отказался без объяснения причин, что расценивается судом как принятие заказчиком спорных услуг.

Ссылка ответчика на то, что предпринимателем были нарушены сроки выполнения перевода, а 13.11.2015 перевод инструкции был прислан представителем органа сертификации ООО "Альянстрейд", отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 3.2.4 договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить оказание услуг с точным соблюдением сроков, согласованных сторонами.

Доказательств согласования сторонами сроков оказания услуг в материалы дела не представлено.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что перевод текста, подготовленный истицей, им был фактически получен, однако указывал, что на дату получения данного перевода в нём не имелось необходимости, т.к. данный перевод был получен от иного лица.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он обращался к истице с требованием передать результат спорных услуг в конкретный срок и его требование не было исполнено истицей. Как не было представлено доказательств того, что ответчик из-за нарушения истицей сроков подготовки перевода текста был вынужден обратиться к третьему лицу за оказанием аналогичной услуги, результат такой услуги был получен ответчиков, а также того, что обо всех данных обстоятельствах истица была уведомлена.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что 09.11.2015 ответчик просил истицу продублировать счет на оплату, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что заказчик был заинтересован в исполнении указанной сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату 09.11.2015 (на дату, когда истица сообщила ответчику о своей готовности передать перевод), а также на дату 16.11.2015 (на дату, когда истица фактически передала перевод текста ответчику) ответчик заявил отказ от исполнения договора по какому-либо основанию.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб.

Предприниматель также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 857 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с момента получения счета исполнителя, но не более 10%.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истицей представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 23.05.2016 N 41/16, заключенное с адвокатом Толстоконевым А.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.05.2016 N 76 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Ответчик доводов о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя не заявил.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истцы, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика понесенные предпринимателем судебные издержки в сумме 25 000 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены: скриншоты переписки о получении макета сертификата, переписки о получении перевода от сертификационного центра, инструкция по эксплуатации, сертификат. Данное действие ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, заявителем в суд первой инстанции не представлялись. Доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить ходатайство ответчика о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А53-13637/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обьдор" (ИНН 8614007813, ОГРН 1088610000434) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина