Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
02 декабря 2016 г. |
Дело N А40-148260/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Фуд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-148260/16,
принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1112)
по иску ЗАО "Булгарконсерв"
к ООО "Мега Фуд"
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Булгарконсерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мега Фуд" (далее - ответчик) задолженности 336 616, 84 руб. 09 коп., неустойки в размере 102 668, 12 руб.
Решением суда от 08.08.2016 заявленные истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ без вызова сторон.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.
01.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 04/13 (далее - договор поставки).
Согласно договору поставки истец (поставщик) принял на себя обязательство по поставке в адрес ответчика (покупателя) продуктов питания.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения по товарным накладным товара подтверждается материалами дела.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Из перечисленных нормоположений следует, что факт оплаты полученного товара подлежит доказыванию ответчиком.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара.
На основании изложенного, с учетом положения ст.71 АПК РФ, оценив фактические доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о наличии указанной задолженности ответчика перед истцом.
Положения о неустойке применены судом первой инстанции правильно с учетом рассматриваемого обязательства.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.4 ст.229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-148260/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Мега Фуд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-148260/2016
Истец: ЗАО "БУЛГАРКОНСЕРВ"
Ответчик: ООО "МЕГА ФУД"
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54454/16