Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 19АП-6029/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков по договору хранения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

30 ноября 2016 г.

Дело N А36-2376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть": Щербакова О.С., представитель по доверенности N ДОВ/8/461/16 от 01.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Геркон Плюс": Халеев М.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от акционерного общества "СГ-Транс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геркон Плюс" (ОГРН 1054800202489, ИНН 4825040650) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 по делу N А36-2376/2016 (судья Карякина Н.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) к обществу с ограниченной ответственностью "Геркон Плюс" о взыскании 190 512 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец, ПАО АНК "Башнефть") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геркон Плюс" (далее - ответчик, ООО "Геркон Плюс") 190 512 руб. из которых 176 400 руб. 00 коп. - убытки в виде расходов, понесенных за сверхнормативный простой цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательство по договору хранения от 17.04.2014 N БНФ/Х/56/8212/14/ПРЧ/6, 6 715 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СГ-Транс".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Геркон Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие своей вины в причиненных истцу убытках, поскольку в железнодорожной накладной на отправку пустых вагонов собственник вагонов допустил ошибку, указав станцию назначения, закрытую для приема вагонов, при этом ни ответчик, ни сотрудники станции не вправе перенаправлять вагоны до внесения собственником изменений в накладную. Ответчик также указывает, что им были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

ПАО АНК "Башнефть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 между ПАО АНК "Башнефть" (заказчик) и ООО "Геркон Плюс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг хранения от 17.04.2014 N БНФ/Х/56/8212/14/ПРЧ/6 с протоколом разногласий от 17.04.2014 (л.д.15-30 том 1).

05.06.2015 ОАО АНК "Башнефть" переименовано в ПАО АНК "Башнефть".

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе услуги по приемке, в том числе услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению цистер, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные Исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Хранение нефтепродуктов осуществляется Исполнителем на нефтебазе, расположенной по следующему адресу: Липецкая область, Усманский район, поселение Пригородный с/с, с. Стрелецкие Хутора (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.12. договора исполнитель обязан производить своими силами своевременный возврат порожних цистерн в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что Исполнитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке:

Срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток); исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Исполнитель обязан согласно п. 5.2. договора отправить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, предусмотренного п.5.3.1. настоящего договора. При наличии на станции отправления электронной накладной, Исполнитель после вывода с нефтебазы порожних вагон-цистерн и оформления памятки приемосдатчика, обязан получить копию квитанции об отправке порожнего вагона, и акта общей формы и в случае несвоевременной отправки порожнего вагона, согласно договору на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов Заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения. Указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 5.6 договора в случае задержки доставки цистерн на пути исполнителя, либо их отправки с путей общего пользования после уборки с путей исполнителя, исполнитель обеспечивает истребование от перевозчика соответствующего акта общей формы и представляет такие акты заказчику в порядке, предусмотренном п.5.7 настоящего Договора.

По факту простоя цистерн на станции назначения исполнитель, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты их отправки, направляет заказчику письменное уведомление с указанием номеров соответствующих цистерн, обстоятельств, вызвавших простой (нарушение заказчиком условия договора хранения об объемах принимаемых исполнителем нефтепродуктов, задержка отправки по вине собственника цистерн, станции приписки, пр.) и актов общей формы (при наличии) (п. 5.7 договора),

Абзацем вторым указанного пункта предусмотрена ответственность исполнителя при нарушении требований п.5.4, 5.6. 5.7 настоящего договора за простой цистерн в порядке, предусмотренном п.6. настоящего договора.

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п.5.3.1.), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя наименования и кода плательщика ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Пунктом 6.1.1 предусмотрены случаи освобождения сторон от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п.9.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов -до полного их завершения (л.д.24 том 1).

Ответчик нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн нарушил.

На основании железнодорожных накладных N N ЭН502622 ЭН593329, ЭН751090, ЭН531185, ЭН537380 допущен сверхнормативный простой вагонов NN54595012, 51599611, 54756416, 51206381, 58706409, 57511792, 54716303, 54048954, в сумме 118 800 рублей за период с 27,07.2014 по 07.07,2014; вагонов NN50352020, 50878032, 51268605, 54682711 в сумме 57 600 рублей за период сверхнормативного простоя с 26.06.2014 по 08.07.2014 (л.д. 70-79 том 1, л.д. 26-29 том 2).

Собственником указанных вагонов является ОАО "СГ-Транс".

В соответствии с п. 5.3. договора хранения дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В этой связи представленные филиалом ОАО "РЖД главный вычислительный центр сведения из архива электронных перевозочных документов о датах прибытия, отправления на станциях назначения вагонов в период март - июль 2014 (л.д. 53-66 том 2) являются допустимыми доказательствами по настоящему спору.

Согласно п. 6..23 договора "БНФ /у/98/14/ЖД от 24.04.2014, заключенному между ОАО "СГ-Транс" и ОАО АНК "Башнефть" установлен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 200 руб. за один вагон в сутки (л.д. 31-39 том 1).

ОАО "СГ-Транс" в связи с допущенным сверхнормативным простоем начислило истцу штрафы по спорным правоотношениям на сумму 176 400 руб. 00 коп. и направило в адрес ПАО АНК "Башнефть" претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в том числе спорных вагонов (л.д. 55, 64 том 1).

Штраф в сумме 176 400 руб. истцом оплачен платежными поручениями N 12713 от 23.12.2014. и N 12714 от 23.12.2014, с учетом письма N 8743 от 09.12.2014. на сумму 6702000 руб., письма N 04-10-32/4120 от 12.12.2014, о зачете 897 000 руб. (л.д.63, 69 том 1).

Указанные фактические расходы истца обусловлены несоблюдением ответчиком сверхнормативного оборота цистерн.

Полагая, что понесенные ПАО АНК "Башнефть" убытки возникли по вине ответчика ООО "Геркон Плюс", истец направил в адрес последнего претензию N 0325 от 28.12.2015 о возмещении расходов за сверхнормативный оборот цистерн на сумму 176400 руб.00 коп. (л.д.40 том 1).

ООО "Геркон Плюс", возражая против удовлетворения требования об оплате штрафа, ввиду отсутствия оснований, оставил указанную претензию без удовлетворения в виду того, что простой произошёл не по вине ответчика, а по вине третьих лиц (л.д. 53-54 том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО АНК "Башнефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком для размещения на хранение нефтепродуктов в вагонах-цистернах документально подтвержден и не оспаривался, ни ответчиком, ни третьим лицом.

Указанные вагоны цистерны были поставлены ответчику истцом по договору на оказание услуг хранения 17.04.2014 N БНФ/Х/56/8212/14/ПРЧ/6.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Пунктом 5.3.1. договора хранения от 17.04.2014 N БНФ/Х/56/8212/14/ПРЧ/6 предусмотрен срок оборота и возврата цистерн при отгрузках - не более двух суток, и при превышении времени оборота цистерн ответчиком пунктом 6.1. договора предусмотрено возмещение заказчику всех расходов, связанных с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 26-30 том 1).

Несогласии с указанным пунктом договора ответчик ни в ходе подписания, ни в ходе исполнения договора не высказывал.

Факт просрочки возврата вагонов-цистерн не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не организовал отправку вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором хранения, истец на основании полученной им претензии от АО "СГ-Транс" штраф, в том числе по спорным периодам, в сумме 176 400 руб. 00 коп., истец просит взыскать понесенные убытки.

Из пояснений истца следует, что предъявленный в настоящем споре штраф за сверхнормативный простой вагонов перечислен АО "СГ-Транс".

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Сумму понесенных перед АО "СГ-Транс" расходов истец считает своими убытками.

Согласно абзацу 4 пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения им нормативного срока использования (оборота) цистерн, установленного п. 5.3.1. договора хранения и факт уплаты истцом в связи с данными обстоятельствами штрафных санкций контрагенту.

Доказательства оплаты ответчиком, понесенных истцом расходов ООО "Геркон Плюс" не представлено.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае задержки доставки цистерн на пути исполнителя, либо их отправки с путей общего пользования после уборки с путей исполнителя, исполнитель обеспечивает истребование от перевозчика соответствующего акта общей формы и представляет такие акты заказчику в порядке, предусмотренном п.5.7 настоящего Договора.

Ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед истцом несет ответчик в силу части 2 статьи 307 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора хранения, предусматривающего соответствующую обязанность ответчика по своевременному возврату порожних вагонов.

По факту простоя цистерн на станции назначения исполнитель, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты их отправки, направляет заказчику письменное уведомление с указанием номеров соответствующих цистерн, обстоятельств, вызвавших простой (нарушение заказчиком условия договора хранения об объемах принимаемых исполнителем нефтепродуктов, задержка отправки по вине собственника цистерн, станции приписки, пр.) и актов общей формы (при наличии) (п. 5.7 договора).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт сверхнормативного простоя цистерн, а также причинение ПАО АНК "Башнефть" в связи с этим размер убытков ответчиком не оспорены, размер убытков подтвержден документально, истец заплатил собственнику вагонов штрафы за сверхнормативный простой данных вагоно-цистерн.

Ответчик, утверждает, что действовал добросовестно, принимал меры к возврату порожних вагоно-цистерн согласно условиям договора, считает, что коль скоро простой возник ввиду независящих от него обстоятельств, то ООО "Геркон Плюс" не должно нести ответственность за несвоевременный возврат цистерн.

В подтверждение обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суду представлены акты общей формы N 2/661, N 2/683 и копии писем N 134 от 21.06.2014, N 137 от 23.06.2014, ответ начальника станции Усмань Баскаковой И.В. от 23.06.2016 N ДС-3/23.

Как верно установлено судом области, акты общей формы, представленные ответчиком, подписанные только одним лицом, не отвечают предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Из ответа начальника станции Усмань Баскаковой И.В. от 23.06.2016 N ДС-3/23 на запрос ООО "Геркон плюс" от 23.03.2016 (суду не представлен) следует, что цистерны N N N 51206381, 54756416, 51599611 простаивали на пути необщего пользования ООО "Геркон плюс" 21.06.2014 с 14 час. 00 мин. по 07.07.2014 08 ч.54 мин. по причине не возможности оформления в системе ЭТРАН (логический контроль) в связи с превышением технических и /или технологических возможностей станции назначения.

Письма ООО "Геркон Плюс" от 21.06.2014 и 23.06.2014, адресованные менеджеру Филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Региональные продажи" Отделение "Центр" Региональный сектор продаж в г. Воронеж Збанко В.Ф. об оказании содействия по перенаправлению цистерн на свободную станцию назначения, содержащие отметку ведущего специалиста Костина И.В. о принятии, суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия как на решение поставленных в письмах вопросов, так и на прием корреспонденции в адрес истца.

При этом суд области указал, что указанные письма не значатся в журнале входящей корреспонденции истца.

Доказательства, подтверждающие, что между сторонами в ходе исполнения договора сложилась практика вручения корреспонденции непосредственно работникам истца, в том числе Костину И.В., ответчиком суду не представлено. Оснований для переоценки данных выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

Более того, из содержания вышеуказанных документов не следует, что спорные цистерны простаивали на пути необщего пользования ООО "Геркон Плюс" не по вине последнего, их содержание не исключает вину ООО "Геркон Плюс".

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наводнение, пожар, землетрясение, эпидемии, иные стихийные бедствия; война или военные действия, забастовки, взрывы, террористические акты; принятие органом государственной власти или управления (муниципальным органом) решения, повлекшего невозможность исполнения договора, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Невозможность оформления в системе ЭТРАН (логический контроль) в связи с превышением технических и /или технологических возможностей станции назначения не является непреодолимой силой.

Согласно п.5.2 Договора, отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в ж.д. накладной на груженый вагон указывает порядок возврата цистерн (вагонов), в том числе наименование и код плательщика ж.д. тарифа.

В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов согласно Инструкции собственника вагонов.

"ЭТРАН" (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

Невозможность оформления в системе ЭТРАН (логический контроль) при отсутствии надлежащих актов общей формы, подлежащих представлению в соответствии с условиями договора хранения, не может являться обстоятельством, исключающим ответственность ООО "Геркон Плюс" в связи с нарушением сроков возврата цистерн.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ) и несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Материалами дела подтверждено, что истец из-за действий ответчика был вынужден уплатить АО "СГ-Транс" 176 400 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой вагоно-цистерн.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о возможности умышленных действий ПАО АНК "Башнефть", которое не оказывало никакого содействия в разрешении ситуации, повлекшее за собой сверхнормативные простои и полных и порожних цистерн судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку доказательства направления непосредственно в адрес руководства ПАО АНК "Башнефть" информации о сложившейся ситуации, актов общей формы не представлено (л.д.41 том 2).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 176 400 руб.00 коп. за сверхнормативный простой цистерн.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа согласно пункту 6.2 договора хранения и ст. 330 ГК РФ.

Согласно указанному пункту договора возмещение расходов, указанных в пункте 6.1. договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении данных расходов. При просрочке данной оплаты заказчик вправе предъявить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО "Геркон Плюс" оставило предъявленную ПАО АНК "Башнефть" претензию без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суду не представлено.

В данном случае оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ с учетом рекомендаций в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не усматривается.

В этой связи исковые требования в части взыскания неустойки в размере 14 112 руб. 00 коп. также обоснованно удовлетворены судом.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 по делу N А36-2376/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геркон Плюс" (ОГРН 1054800202489, ИНН 4825040650) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный