Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-6553/16 (ключевые темы: особые условия - восстановление пропущенного срока - подготовка дела к судебному разбирательству - почтовая связь - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-6553/16

г. Чита

02 декабря 2016 г.

Дело N А19-11989/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-11989/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304380123800026, ИНН 380101119876; Иркутская обл., г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" (ОГРН 1073801006839, ИНН 3801091100; 665825, Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 92/93, 9) о взыскании 610 450 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-11989/2015.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11989/2015 принято в полном объеме 28 сентября 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 28 октября 2015 года, тогда как апелляционная жалоба подана путём заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов в сети "Интернет" 16 ноября 2016 года, что следует из информации о документе дела, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" причиной пропуска процессуального срока указал ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что общество с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением N 674025 89 61058 2 (между 3 и 4 л. д.), определением от 31 июля 2015 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции разъяснил, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 2-3).

Конверт с идентификационным номером 674025 89 61058 2 с копией определения от 31.07.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, направленный обществу с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" по юридическому адресу: 665825, Иркутская область, город Ангарск, квартал 92/93, 9, возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Адресату направлялись извещения (05.08.2015 и 08.08.2015), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также согласно отчету о публикации определение от 31 июля 2015 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 01 августа 2015 года в 11 часов 33 минут МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Конверты с идентификационными номерами 664025 89 77474 1 и 664025 90 84669 7 с копиями определения от 20.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству и решение от 28.09.2015, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" по юридическому адресу, также возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о его не извещении о начале судебного разбирательства по данному делу, при этом общество с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" не представило суду доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи должностных обязанностей.

Решение суда первой инстанции в полном объёме изготовлено 28 сентября 2015 года, в кассационном порядке не обжаловалось, то есть, вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" обратилось в апелляционный суд с жалобой более чем через двенадцать месяцев после принятия решения Арбитражным судом Иркутской области от 28 сентября 2015 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции расценивает обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска установленного срока, как не свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бренн Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2015 года по делу N А19-11989/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.