Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-14818/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-18260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" (ИНН 6646008904, ОГРН 1026602051739) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика закрытого акционерного общества "Торговый дом "Востокметаллургмонтаж" (ИНН 6658091400, ОГРН 1026601502817) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года

по делу N А60-18260/2016,

принятое судьей С.Е. Калашником

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж"

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Востокметаллургмонтаж"

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и по соглашениям о замене стороны в договорах лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Востокметаллургмонтаж" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТД "Востокметаллургмонтаж" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.02.2011 N 37 в сумме 95 000 руб., задолженности по договору купли-продажи от 09.04.2012 N 20 в сумме 4 347 000 руб., задолженности по соглашениям о замене стороны в договорах лизинга АЛ/07-76, АЛ/07-79, АЛ/07-82, АЛ/07-83 в сумме 1 520 373 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Востокметаллургмонтаж" задолженности по договору купли-продажи от 28.02.2011 N 37 в сумме 95 000 руб., задолженности по договору купли-продажи от 09.04.2012 N 20 в сумме 4 347 000 руб., задолженности по соглашениям о замене стороны в договорах лизинга АЛ/07-76, АЛ/07-79, АЛ/07-82, АЛ/07-83 в сумме 1 520 373 руб. 01 коп. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 52 812 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами СМУ "Востокметаллургмонтаж" (продавец) и ТД "Востокметаллургмонтаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 28.02.2011 N 37 (далее - договор N 37), согласно которому продавец продал, а покупатель купил и оплатил транспортное средство со следующими характеристиками: ГАЗ-3221, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9632210070526314, двигатель N 405220 73013644. кузов N32210070301675, цвет белый.

По п. 2.1 договора N 37 цена имущества, являющегося предметом договора, согласованная сторонами, составляет 195 000 руб.

По акту приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 29.02.2012 N 00000009 автомобиль ГАЗ-3221-414 передан покупателю.

Обществами СМУ "Востокметаллургмонтаж" (продавец) и ТД "Востокметаллургмонтаж" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 09.04.2012 N 20 (далее - договор N 20), согласно которому продавец продал, а покупатель купил и оплатил транспортное средство со следующими характеристиками: кран автомобильный КС-55713-1В на шасси КамАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, идентификационный номер VINZ8C55713CD0000189, двигатель NКамАЗ 740620 В260399, кузов -крановая установка N189, цвет оранжевый.

По п. 2.1 договора N 20 цена имущества, являющегося предметом договора, согласованная сторонами, составляет 4 747 000 руб.

По акту приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 09.04.2012 N 00000036 кран автомобильный КС-55713-1В передан покупателю.

Обязательный претензионный порядок договорами не предусмотрен.

Обществами "ТД "Востокметаллургмонтаж" и "СМУ "Востокметаллургмонтаж" подписан акт приема-передачи векселей от 22.04.2013, согласно которому общество "ТД "Востокметаллургмонтаж", передает, а общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" принимает вексель N 0025998, на сумму 1 100 000 руб.

Общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" частично зачло сумму по векселю N 0025998, в счет оплаты по договору купли-продажи N 37 на сумму 100 000 руб., договору купли-продажи N 20 на сумму 400 000 руб.

По утверждениям общества "СМУ "Востокметаллургмонтаж", на основании соглашения о замене стороны в договоре лизинга от 31.12.2012 общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" уступило обществу "ТД "Востокметаллургмонтаж" права по договору лизинга от 31.08.2009 АЛ/07-83 на сумму 398 815 руб.

В аналогичном порядке 31.12.2012 обществом "СМУ "Востокметаллургмонтаж" переданы в пользу общества "ТД "Востокметаллургмонтаж" права требования на сумму 3 164 373 руб. 02 коп.

Между обществами "ТД "Востокметаллургмонтаж" и "СМУ "Востокметаллургмонтаж" 22.04.2013 подписан акт приема-передачи векселей, согласно которому общество "ТД "Востокметаллургмонтаж" передает, а общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" принимает вексель N 0025997 на сумму 1 044 000 руб.

Общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" зачло сумму по векселю N 0025997 в счет оплаты по соглашению о замене стороны в договоре лизинга АЛ/07-83 от 31.08.2009 на сумму 200 000 руб., АЛ/07-76 на сумму 645 185 руб., договоре лизинга АЛ/07-79 на сумму 60 000 руб., договоре лизинга АЛ/07-82 на сумму 138 815 руб.

Общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" зачло часть суммы по векселю N 0025998 в счет оплаты по соглашению о замене стороны в договоре лизинга АЛ/07-83 от 31.08.2009 на сумму 50 000 руб., АЛ/07-76 на сумму 300 000 руб., договоре лизинга АЛ/07-79 на сумму 50 000 руб., договоре лизинга АЛ/07-82 на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам купли-продажи от 28.02.2011 N 37, от 09.04.2012 N 20, соглашениям о замене стороны в договорах лизинга N АЛ/07-83, АЛ/07-76, АЛ/07-79 общество "СМУ "Востокметаллургмонтаж" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что требования истца, возникшие в связи с наличием задолженности по договору купли-продажи от 28.02.2011 N 37 в сумме 95 000 руб., задолженности по договору купли-продажи от 09.04.2012 N 20 в сумме 4 347 000 руб., а также о взыскании задолженности по соглашению о замене стороны в договоре лизинга от 31.08.2009 АЛ/07-83 на сумму 398 815 руб., рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве N А60-38295/2015, судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; при этом, в рамках дела N А60-38295/2015 суд отказал в удовлетворении требований во включении требования кредитора (общества "СМУ "Востокметаллургмонтаж") в реестр требований кредиторов должника (общество "ТД "Востокметаллургмонтаж") в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Следовательно, для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматриваются в порядке искового производства сходные (по существу аналогичное по предмету и основаниям) требования, возникшие в связи с наличием задолженности по договору купли-продажи от 28.02.2011 N 37 в сумме 95 000 руб., задолженности по договору купли-продажи от 09.04.2012 N 20 в сумме 4 347 000 руб., а также о взыскании задолженности по соглашению о замене стороны в договоре лизинга от 31.08.2009 АЛ/07-83 на сумму 398 815 руб., которые рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве N А60-38295/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2016 по делу N А60-38295/2015 об отказе во включении требования кредитора (общества "СМУ "Востокметаллургмонтаж") в реестр требований кредиторов должника (общество "ТД "Востокметаллургмонтаж") суд признал требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 8106373,02 руб. необоснованными.

Во включении в реестр требований кредиторов должника, закрытого акционерного общества Торговый дом "Востокметаллургмонтаж", требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" отказано за пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, сопоставив предмет и основания заявления общества "СМУ "Востокметаллургмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А60-38295/2015 с настоящим заявлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их тождественности, поскольку в рассматриваемых спорах имеется один и тот же предмет и основание спора, что исключает возможность повторного рассмотрения требований в порядке искового производства, в связи с чем, усматриваются основания для прекращения производства по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных определением от 10.02.2016 по делу А60-38295/2015 обстоятельств, которое вступило в законную силу, что противоречит положениям ст. 69 АПК РФ.

Поскольку дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку Определением от 27 сентября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление "Востокметаллургмонтаж" была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, доказательство оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску в материалы дела не представлены, следовательно, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2016 года по делу N А60-18260/2016 отменить.

Производство по делу N А60-18260/2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова