Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-13015/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф04-7067/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А81-3067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13015/2016) общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - ООО "Изумрудный город", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2016 по делу N А81-3067/2016 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению ООО "Изумрудный город" (ИНН 8901021723, ОГРН 1088901001716)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, заинтересованное лицо)

о признании незаконным предписания от 01.06.2016 N 858,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало - Ненецкого автономного округа о признании недействительным предписания от 01.06.2016 N 858.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что выявленный в ходе проведения проверочных мероприятий факт повреждения кровли и частичного отсутствия покрытия кровли (шифера) многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 34А, подтверждается материалами дела, и на то, что в данном случае ответственность за указанные нарушения порядка содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается именно на ООО "Изумрудный город", поскольку Общество приняло на себя обязанность при исполнении договора оказания услуг по содержанию общего имущества дома руководствоваться, в том числе, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как отмечает суд первой инстанции, Общество является организацией, принявшей на себя обязанности по обслуживанию и содержанию указанного выше жилого дома, поэтому именно на него возложена обязанность по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе ООО "Изумрудный город" просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что ООО "Изумрудный город" не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 34А, поскольку собственниками помещений в таком доме принято решение о непосредственном управлении домом, на то, что в отношении указанного выше дома Обществом заключен только договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, и на то, что работы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом кровли здания, не включены в названный договор, заключенный между Обществом и собственниками помещений в соответствующем доме.

Заявитель также отмечает, что Обществом предпринимались попытки решить на общих собраниях собственников помещений дома вопрос о включении в договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома работ по ремонту конструктивных элементов здания, однако соответствующее решение собственниками не принято, и что в настоящий момент собственники помещений в указанном доме не несут расходов на техническое обслуживание и ремонт кровли дома. По мнению заявителя, в данном случае ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, должна быть возложена именно на собственников помещений в названном доме, но не на ООО "Изумрудный город".

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.05.2013 между ООО "Изумрудный город" (подрядчик) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, улица З. Космодемьянской, дом 34-А, заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "Изумрудный город" приняло на себя обязательства по надлежащему выполнению работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за плату в объеме и размере, установленных общим собранием собственником жилых помещений (л.д.24-31).

В связи с поступлением в Департамент обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 34А, и на основании приказа Департамента от 19.05.2016 N 838-од заинтересованным лицом в отношении ООО "Изумрудный город" проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления возможных нарушений Обществом требований жилищного законодательства при выполнении работ и оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 34А.

В ходе проведения проверки осуществлен осмотр общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, улица З. Космодемьянской, дом 34А, по результатам которого выявлено, что в чердачном помещении, в районе расположения балкона квартиры N 6, частично отсутствует гидроизоляционный слой (рубероид), имеется повреждение кровли, частично отсутствует покрытие кровли (шифер), в результате чего происходит увлажнение конструкций перекрытия. Кроме того, в ходе осмотра выявлено, что на потолочном перекрытии балконного помещения квартиры N 6 имеются следы протечки влаги, что свидетельствует о нарушении при содержании общего имущества дома требований пунктов 2.2.6., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.10., 4.6.1.28., 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 23.05.2016, а также в приложенных к нему фотоматериалах (л.д.74, 75), а результаты проведенной в отношении ООО "Изумрудный город" проверки и, в том числе, выявленные нарушения, отражены в акте проверки от 01.06.2016 N 858 (л.д.11-13).

По итогам проверки, в связи с выявлением указанных выше нарушений Департаментом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Обществу выдано предписание от 01.06.2016 N 858, в соответствии с которым на ООО "Изумрудный город" возложена обязанность обеспечить исправное состояние кровли, не допуская увлажнения конструкций перекрытия, в срок до 01.07.2016 (л.д.14-15).

Полагая, что указанное выше предписание Департамента не основано на положениях законодательства и незаконно возлагает на ООО "Изумрудный город" соответствующую обязанность, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

14.09.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 01.06.2016 N 858, которым на ООО "Изумрудный город", как на подрядчика по договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, дом 34А, возложена обязанность обеспечить исправное состояние кровли соответствующего дома и исключить случаи увлажнения конструкций перекрытия дома.

Данное требование предъявлено к Обществу в связи с выявлением Департаментом в ходе проведения проверочных мероприятий по обращениям граждан фактов отсутствия в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, в районе расположения балкона квартиры N 6, гидроизоляционного слоя и покрытие кровли (шифер), а также наличия повреждений кровли, по причине которых происходит увлажнение конструкций перекрытия дома и которые свидетельствуют о нарушении требований пунктов 2.2.6., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.10., 4.6.1.28., 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при содержании и обслуживании общего имущества названного многоквартирного дома.

Наличие указанных выше нарушений, надлежащее подтверждение заинтересованным лицом соответствующего факта, а также законность требования, сформулированного в предписании от 01.06.2016 N 858, заявителем по существу не оспаривается ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Доводы Общества, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что ООО "Изумрудный город" не несет ответственность за ненадлежащее содержание кровли многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, поскольку выполняет в отношении такого дома только работы и услуги по содержанию общего имущества в рамках условий договора оказания услуг и выполнения работ от 22.05.2013 и в рамках реализуемого собственниками помещений такого дома непосредственного способа управления общим имуществом дома, а также в связи с тем, что договором оказания услуг и выполнения работ от 22.05.2013 не предусмотрены работы по ремонту конструктивных элементов здания.

Вместе с тем, проанализировав содержание оспариваемого предписания от 01.06.2016 N 858, а также содержание договора оказания услуг и выполнения работ от 22.05.2013 в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора и положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности возложения указанной в оспариваемом предписании обязанности на ООО "Изумрудный город" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2013 собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, выбран способ управления - непосредственное управление (л.д.16-18).

При этом с ООО "Изумрудный город" собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 22.05.2013, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, указанного в приложении N 1 к договору (л.д.24-30, 31).

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290).

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу положений части 1.2 статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Таким образом, в предмет договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как и в предмет договора управления многоквартирным домом, включена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствующем доме.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, также как и управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, пунктом 1.4 договора оказания услуг и выполнения работ от 22.05.2013 предусмотрено, что при исполнении такого договора стороны обязались руководствоваться, в том числе, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, включено действующим законодательством в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (в данном случае крыши) в многоквартирном доме, а также то, что в соответствии с приложением N 1 к протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, техническое обслуживание конструктивных элементов здания включено в перечень работ по содержанию общего имущества соответствующего многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно ООО "Изумрудный город" является лицом, ответственным за соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами в области обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и по содержанию крыш соответствующих зданий.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2015 N 302-АД15-11814, а также с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении N 6464/10 от 29.09.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений порядка содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, д. 34А, выявленных в ходе проведения проверки, лежит на ООО "Изумрудный город", как на организации, осуществляющей содержание и обслуживание такого имущества в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в указанном доме.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства и руководствуясь положениями законодательства с учетом их смысла, выявленного высшими судебными органами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание от 01.06.2016 N 858 об устранении выявленного нарушения вынесено в адрес ООО "Изумрудный город" обоснованно.

Как следствие, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что предписание от 01.06.2016 N 858 не подлежит признанию недействительным, а соответствующее требование ООО "Изумрудный город" не может быть удовлетворено.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы ООО "Изумрудный город" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату ООО "Изумрудный город" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2016 по делу N А81-3067/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 20.09.2016 N 652 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков