Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-48534/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

2 декабря 2016 г.

дело N А40-188304/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Билконт дыш тиджарет ве текстил санайи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-188304/15, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению АО "Билконт дыш тиджарет ве текстил санайи" (Турция, Стамбул, район Бюйюкчекмедже, квартал Джумхуриет, проспект Эски, Хадымкёй Йолу, N 22, Блок D; адрес для корреспонденции: 119048, Москва, улица Усачева, дом 33, стр. 1 (для компании Секретан Троянов Шер), регистрационный номер 215565)

к начальнику ОСП УФССП России по ЮВАО Истомину А.А. (125047, Москва, улица Бутырский вал, дом 5, ОГРН 1047704058093)

третье лицо: Фирма султан Текстил Тиджарет Лимитед Ширкети - должник (Турция, Стамбул, Телсиз Мах. Г-2. СК.21/А Зейтинбурну)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Анисимова Е.С. по доверенности от 11.08.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Билконт дыш тиджарет ве текстил санайи" о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве Марченко В.С. от 17.09.2015 N 23432/15/04/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 004365441, выданного Арбитражным судом г. Москвы 29.10.2014 по делу N А40-61522/14-143-524, отказано.

АО "Билконт дыш тиджарет ве текстил санайи" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что должник владеет 100 % долей в уставном капитале ООО "Султан Текс" (российское юридическое лицо ОГРН 1127746680940), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает. Что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должник - Фирма Султан тестил тиджарет лимитед ширкети владеет 100 % долей в уставном капитале ООО "Султан Текс" (российское юридическое лицо ОГРН 1127746680940, 115193, Москва, ул. Петра Романова, 7, 1, 11А).

Из этого следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительских действий, в том числе по месту по месту нахождения имущества должника.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Следует отметить, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы обоснованные, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.09.2015 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-188304/15 отменить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Марченко В.С. от 17.09.2015 N 23432/15/04/77/АЖ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 004365441, выданного Арбитражным судом г. Москвы 29.10.2014 по делу N А40-61522/14-143-524; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 004365441, выданного Арбитражным судом г. Москвы 29.10.2014 по делу N А40-61522/14-143-524.

Возвратить АО "Билконт дыш тиджарет ве текстил санайи" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов