Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-48576/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-92546/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Колумбус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г. по делу N А40-92546/16 (54-673), принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Индивидуального предпринимателя Любавского Владислава Валерьевича (ОГРНИП 304540529500112, ИНН 540515101908) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Колумбус" (ОГРН 5137746111180, ИНН 7703801261) о взыскании неосновательного обогащения и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Любавский В.В. - лично (выписка ЕГРИП от 21.10.2004 г.)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Колумбус" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 494.193 руб. 55 коп., пени в размере 110.645 руб. 16 коп

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора субаренды помещения N 18-КДС/2015 от 01.08.2015 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции истец подал письменное заявление с ходатайством, об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга по переменной составляющей арендной платы в размере 494.193 руб. 55 коп., а также заявил ходатайство об увеличении периода взыскания и размера исковых требований в части взыскания пени до 137.200 руб. 00 коп. за период с 25.02.2016 г. по 26.04.2016 г.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований о взыскании пени удовлетворено.

Частичный отказ принят судом в порядке ст.ст. 49, 150, 151 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Колумбус" в пользу Индивидуального предпринимателя Любавского Владислава Валерьевича пени в размере 137.200 руб. 00 коп., госпошлину в размере 15.097 руб. 00 коп. В части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 494.193 руб. 55 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, представил отзыв на жалобу, его представитель против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы заявителя жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 июня 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ноябрьск" (впоследствии сменило наименование на ООО "ТК Колумбус") (Арендодатель), и Индивидуальным предпринимателем Любавским Владиславом Валерьевичем (Арендатор), был заключен предварительный договор субаренды помещения N 18-ПДА.

Во исполнение условий предварительного договора субаренды помещения N 15- ПДА от 17.06.2015 г. истец перечислил ответчику страховой депозит в размере 500.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 4 от 01.07.2015 г.

В последующем 01 августа 2015 года между сторонами был подписан договор субаренды торговой площади N 18-КДС/2015.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2015 г.

23 декабря 2015 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субаренды торговой площади N 18-КДС/2015 от 01.08.2015 г. о расторжении договора субаренды по соглашению сторон 23.12.2015 г. (л.д. 87). Помещение было возвращено ответчику по акту возврата 12.12.2015 г. (л.д. 88).

Согласно п. 2 соглашения от 23.12.2015 г. о расторжении договора субаренды торговой площади N 18-КДС/2015 от 01.08.2015 г., страховой депозит оплаченный субарендатором по договору подлежит возврату субарендатору в течение 45 рабочих дней со дня подписания сторонами акта возврата субарендатором Торговой площади в первоначальном размере за вычетом сумм любых удержаний, осуществленных арендодателем в соответствии с актом сверки.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 г. по 23.12.2015 г. был подписан между истцом и ответчиком 23.12.2015 г., по которому задолженность по договору N 18-КДС/2015 от 01.08.2015 г. и по договору N 18-ПДА от 17.06.2015 г. (штрафы, неустойки) у ИП Любавского В.В. перед ООО "ТК Колумбус" отсутствует, а по состоянию на 23.12.2015 г. задолженность ООО "ТК Колумбус" по договору N 18-КДС/2015 (база) от 01.08.2015 г. и по договору N 18-ПДА от 17.06.2015 г. в пользу ИП Любавского В.В. составляет 51.612 руб. 90 коп. (л.д. 89).

Указанная задолженность возникла вследствие досрочного расторжения договора N 18-КДС/2015 и является переплатой по арендной плате и по состоянию на 23.12.2015 г. задолженность ООО "ТК Колумбус" по договору N 18-КДС/2015 от 01.08.2015 г. и по договору N 18-ПДА от 17.06.2015 г. (страховой депозит) в пользу ИП Любавского В.В. составляет 442.580 руб. 65 коп. Из суммы страхового депозита со стороны ответчика были произведены удержания в размере 57.419 руб. 35 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свои обязательства по возврату переплаты по арендной плате и возврату страхового депозита, в результате чего за ним образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 494.193 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств нарушил сроки возврата страхового депозита, истец в соответствии с условиями п.2 соглашения о расторжении договора субаренды от 23.12.2015 г. начислил сумму неустойки, из расчета 0,5 % от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочка исполнения, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В связи с тем, что сумма страхового депозита в размере 494.193 руб. 55 коп. была оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от требований к ООО "ТК Колумбус" в указанной части.

В соответствии с п. 2. соглашения от 23.12.2015 г. о расторжении договора субаренды торговой площади N 18-КДС/2015 от 01.08.2015 г., в случае не возврата страхового депозита в установленный срок арендодатель обязуется оплатить субарендатору неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из уточненного расчета сумма неустойки за период с 25.02.2016 г. по 26.04.2016 г. составила сумму в размере 137.200 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств, своевременного возвращения суммы страхового депозита и суммы переплаты ответчик не представил, о снижении суммы неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил, суд первой инстанции правомерно, установив факт просрочки, проверив расчет неустойки, удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд не усмотрел.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 150, 151, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 г. по делу N А40-92546/16 (54-673) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Веклич Б.С.