Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-56591/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-149320/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.09.2016 г. по делу N А40-149320/16

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1222)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГраСС-М" (ОГРН 1087746708510, 109383, г. Москва, г. Москва, Батюнинский проезд, д. 41, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555 (ОГРН 1125904020582, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград,, ул. Козловская, д. 4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мокеев Д.Л. по доверенности от 04.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГраСС-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Южный Двор-555" задолженности по договору поставки N 198/15-п от 01.08.2015 года в сумме 955 151 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 года по 09.08.2016 года в сумме 22 661 руб. 42 коп..

Решением суда от 28.09.2016 года в пользу ООО "ГраСС-М" с ООО "Южный Двор-555" взысканы основной долг в размере 955 151 руб. 45 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 года по 09.08.2016 года в сумме 22 661 руб. 42 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 22 661 руб. 42 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Южный Двор-555" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ГраСС-М" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из разумного предела понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-149320/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555" (ОГРН 1125904020582) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев