Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-38668/16 (ключевые темы: страхование - упрощенное производство - сдача документов - взыскание ущерба - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-38668/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-104173/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-104173/16

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по иску АО "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) о взыскании ущерба в размере 12 415,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-104173/16 оставлена без движения по мотивам, изложенным в определении.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции от ООО "Группа Ренессанс Страхование" поступило платежное поручение N 182 от 07.06.2016 в подтверждение уплаты госпошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата госпошлины произведена еще до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору и задолго до подачи апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 07.07.2016, а представленное платежное поручение датировано 07.06.2016, при этом ссылок на конкретное дело по апелляционной жалобе в нем не содержится.

Таким образом, суд не может идентифицировать представленное платежное поручение на предмет его подтверждения оплаты госпошлины именно по рассматриваемому иску.

Представленное платежное поручение поэтому не может подтверждать уплату госпошлины в установленном порядке.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не было устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Группа Ренессанс Страхование".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Солопова