Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-51416/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-41788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. (резолютивная часть от 04.05.2016 г.) по делу N А40-41788/2016, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по спору с участием:

истец ООО "Проминжгрупп" (ОГРН 1147748027250, ИНН 7721856680, 109443, г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 135, корп. 3, оф. 26)

ответчик ООО "Нефтьпром" (ОГРН 1127746235484, ИНН 7704804603, 121069, г. Москва, б-р Новинский, д. 16, стр. 2)

о возврате неосновательного денежного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Головин В.В. по решен. от 03.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проминжгрупп" предъявило ООО "Нефтьпром" иск о возврате неосновательного денежного обогащения в размере 2 078 748,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.05.2016 г., изготовленным в полном объеме 16.05.2016 г. (т. 1 л.д. 39), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 42).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Проминжгрупп" уплатило в пользу ООО "Нефтьпром" денежные средства в размере 2 078 748,49 руб. (п/п от 12.11.2015 г. N 471 в сумме 596 774,19 руб. (т. 1 л.д. 6), от 16.11.2015 г. N 474 в сумме 591 229,40 руб. (т. 1 л.д. 8), от 17.11.2015 г. N 476 в сумме 496 451,61 руб. (т. 1 л.д. 11), от 18.11.2015 г. N 478 в сумме 394 293,29 руб. (т. 1 л.д. 13).

Во всех указанных платежных документах в назначении платежа указано: оплата за запчасти к оборудованию по договору N 080/НОЯБ-001 от 05.11.2015 г.

Истец указывает, что стороны планировали заключить договор N 080/НОЯБ-001 от 05.11.2015 г. на поставку запчастей к оборудованию, однако соответствующий договор так и не был заключен (в письменной форме документ, выражающий условий соответствующего договора, не подписан), фактически запчасти к оборудованию поставлены также не были.

Доказательств иного Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Истец, в свою очередь, получил от Ответчика денежные средства в сумме 4 091 400 руб. в счет поставки запчастей, однако товар не поставил, денежные средства не возвратил, как и довод Ответчика, высказанный в суде апелляционной инстанции, о том, что полученные от Истца денежные средства пошли в счет оплаты оказанных Ответчиком в пользу Истца услуг, - не свидетельствуют о необоснованности требований Истца полностью или в части, т.к. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него встречного однородного требования к Истцу, и доказательств предъявления данного требования к зачету в установленном порядке ст. 410 ГК РФ порядке.

Следовательно, полученная Ответчиком от Истца оплата является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку досудебное требование Истца о возврате неосновательно перечисленных денежных средств Ответчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с последнего на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.05.2016 г.) по делу N А40-41788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан