Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-6641/16 (ключевые темы: недропользование - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дополнительные доказательства - пропуск срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-6641/16

г. Чита

2 декабря 2016 г.

Дело N А58-4631/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-4631/2016, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (ОГРН 1021401055873, ИНН 1435050023, место нахождения: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 13) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-4631/2016.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии судебного акта и сбором дополнительных доказательств, необходимых для составления апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 24 октября 2016 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 08.11.2016 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию согласно отметке Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), поступила в суд нарочным 21 ноября 2016 года, т.е. со значительным пропуском установленного для обжалования срока.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 года, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подал апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок по причине позднего получения копии судебного акта отклоняется как необоснованный.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 29.10.2016.

Как следует из материалов дела, представитель Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию Скрябин В.В. присутствовал в судебном заседании 26.09.2016 года ( л.д. 111-112).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Скрябина В.В. - представителя заявителя жалобы о том, что он уведомлен о назначении дела к судебному разбирательству на 17.10.2016 года (л.д. 115).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему потребовалось больше времени для подготовки апелляционной жалобы, так как было необходимо собрать дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, поскольку сбор дополнительных доказательств для подачи апелляционной жалобы после изготовления судом первой инстанции мотивированного решения суда не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелось достаточное количество времени для обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции в установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.03.2016 года в сумме 3000 рублей подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-4631/2016, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. Копия решения по делу А58-4631/2016 на 7-ми листах;

3. Договор аренды N 105 от 12.03.2016 на 7-ми листах;

4. Заявление на 2-х листах;

5. Доверенность на Захарова А.А. ;

6. Ходатайство о восстановлении срока на 2-х листах;

7. Квитанция от 21.11.2016,

Судья

Д.В. Басаев