Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-14442/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А70-9139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14442/2016) общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-9139/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские умельцы" (ОГРН 1137232034280, ИНН 7203294334) к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтрой" (ОГРН 1057200562187, ИНН 7203156359) о взыскании задолженности по договору субподряда и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские умельцы" (далее - ООО "Сибирские умельцы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтрой" (далее - ООО "МеталлСтрой", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 481 724 руб. 82 коп. стоимости работ по договору субподряда N 01-260815СП от 26.08.2015 и 40 154 руб. 72 коп. неустойки за период с 02.11.2015 по 29.07.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-9139/2016 (с учётом определения об исправлении опечатки от 25.10.2016) требования истца удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав 40 006 руб. 57 коп. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что неустойку следует исчислять с 03.11.2015, тогда её размер составит 40 006 руб. 57 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от ООО "Сибирские умельцы" заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу только в части взыскания неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 2.2 договора оплата стоимости работ производится подрядчиком в следующем порядке:

-30% от стоимости работ предварительная оплата,

-50% от стоимости работ после получения письменного уведомления о готовности к передаче результатов работ по акту сдачи-приёмки,

-20% от стоимости работ в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи приёмки выполненных работ.

Пунктом 11.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за задержку расчетов за выполненные и принятые по акту работы в виде пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

Учитывая изложенное, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

В данном случае акт N 1 о приемке выполненных работ подписан сторонами 02.10.2015.

Согласно обычаю гражданского оборота (статья 5 ГК РФ) в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, в настоящем деле начисление неустойки необходимо производить с 01.11.2015 (02.10.2015 + 20 банковских дней = 30.10.2015).

Истцом начало периода начисления неустойки определено с 02.11.2015, что прав ответчика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последним днём оплаты является 31.10.2015 (суббота), поэтому по правилам статьи 193 ГК РФ днём окончания срока оплаты будет 02.11.2015, а первым днем просрочки - 03.11.2015, основан на неверном толковании норм материального права.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, устранена в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 25.10.2016.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу N А70-9139/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина