Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-13694/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения - отдельное процессуальное действие - срок хранения - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-13694/16

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А81-1191/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13694/2016) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2016 года по делу N А81-1191/2016 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Электрик Тюмень" (ИНН 7202242213, ОГРН 1127232068226) к обществу с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" (ИНН 8903034414, ОГРН 1158903000299) о взыскании 22 168 рублей 53 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21 октября 2016 года по делу N А81-1191/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу N А81-1191/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" в нарушение пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, тогда как следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с чем, подателю жалобы предложено в срок не позднее 28.11.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Определение от 21 октября 2016 года по делу N А81-1191/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.10.2016, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2016 года была направлена заявителю по известному суду адресу: 629730, Россия, г. Надым, ЯНАО, ул. Полярная, д.2, оф.223 (64497195953057).

Заказное письмо N 64497195953057, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект", возвращено в суд 16.11.2016 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Адрес: 629730, Россия, г. Надым, ЯНАО, ул. Полярная, д.2, оф.223, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 21.10.2016 по делу N А81-1191/2016 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в не полном размере при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" возвратить заявителю.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ФундаментПроект" вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 365 от 27.09.2016 в размере 2000 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Шарова