Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-54082/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-2398/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-107669/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ампир"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-107669/2016 (72-922), принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Ампир"

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

третье лицо: Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу природопользования (Сибнедра)

о признании недействительными решения (отказа),

при участии:

от заявителя:	Середа Т.С. по дов. от 24.06.2016;
от ответчика:	Денисова Ж.Э. по дов. от 06.06.2016, Катаев П.А. по дов. от 14.09.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ампир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) N ОК- 04-31 /718 от 28.01.2016 года, а также обязании Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) принять решение об удовлетворении жалобы заявителя от 29.12.2015 г. на решение Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Алтай, отнесенным к полномочиям департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 23.07.2015 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 г. отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Ампир" т.к. обжалуемое решение(отказ) вынесено в пределах компетенции ответчика и 3-го лица и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ампир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ суду представлен Роснедра и Сибнедра.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо: Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу природопользования будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аурум РА" являлось владельцем лицензии на право пользование недрами ГОА 00284 БР с целевым назначением и видами работ геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождения р. Чуйка, расположенного в Республике Алтай, Турачакском районе, с. Чуйка.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2014 по делу N А02- 1410/2013 ООО "Аурум РА" признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ООО "Ампир" обратилось в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу с заявкой от 24.06.2015 N 354 на переоформление лицензии ГОА 00284 БР (далее - Заявка) в связи с приобретением Заявителем в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущества (имущественного комплекса) ООО "Аурум РА" по договору купли-продажи от 29.12.2014.

В ходе рассмотрения заявочных материалов Комиссия Отдела геологии и лицензирования по Республике Алтай установила, что заявка подана с нарушением установленных требований (протокол ГОА-08 от 23.07.2015).

Согласно п. 68 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (Приказ Минприроды России от 29.09.2009 N 315) (далее - Административный регламент), к заявке на переоформление должен прилагаться документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявки владелец лицензии сохраняет статус юридического лица).

Как следовало из материалов, представленных заявителем, согласие на переоформление лицензии ГОА 00284 БР предоставлено конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" В.Г. Ивановым.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2015 по делу N А02-1410/2013, Иванов Владимир Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аурум РА". Таким образом, на момент подачи заявки на переоформление лицензии, 24.06.2015 г., Иванов Владимир Григорьевич не имел полномочий действовать от имени ООО "Аурум РА", в том числе подписывать какие-либо документы, касающиеся деятельности указанного предприятия.

Вышеуказанным судебным актом также утвержден новый конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" - Шувалов Денис Николаевич. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2015 по делу No А02-1410/2013 сроки конкурсного производства в отношении ООО "Аурум РА" продлены до 22.12.2015 с сохранением полномочий конкурсного управляющего Шувалова Д.Н.

Из письма конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" Шувалова Д.Н. от 07.05.2015 г. следовало, что Шувалов Д.Н., как единственный исполнительный орган ООО "Аурум РА", не давал своего согласия на переоформление лицензии ГОА 00284 БР, выданной ООО "Аурум РА". В письме от 22.07.2015 г. исх.N 02-05/03 Шувалов Д.Н. поддерживал свою позицию изложенную ранее.

Согласно п. 81 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Предоставленная заявителем Заявка комплект прилагаемых к ней материалов рассмотрены Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Алтай, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, (далее - Комиссия) в установленном порядке, что соответствует п. 80 Административного регламента. Согласно п. 1.2 Положения о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.03.2014 N 183, Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу имеет в своем составе отделы, в том числе Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу по Республике Алтай (Горно-Алтайскнедра).

Как следует из протокола Комиссии от 23.07.2015 N ГОА-08 в ходе рассмотрения заявочных материалов Общества на переоформление лицензии ГОА 00284 БР, установлено, что Заявка ООО "Ампир" подана с нарушением требований законодательства Российской Федерации о недрах, поскольку в нарушение пп. 3 п. 68 Административного регламента заявителем не предоставлено документа, подтверждающего согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что Заявка на переоформление лицензии ГОА 00284 БР подана 24.06.2015, то есть после освобождения от должности Иванова Владимира Григорьевича, согласие на переоформление лицензии ГОА 00284 БР должно быть подписано конкурсным управляющим Шуваловым Денисом Николаевичем.

В соответствии с п. 65 Административного регламента отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр следует в случаях, если: 1) такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; 2) заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных Административным регламентом; 3) заявитель представил о себе неверные сведения; 4) заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Предоставленная ООО "Ампир" Заявка и комплект прилагаемых к ней материалов не соответствовали требованиям, предусмотренным п.п. 67-69 Административного регламента, что является безусловным основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Отдел геологии и лицензирования по Республике Алтай, являющийся структурным подразделением Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу отказал в переоформлении лицензии ГОА 00284 БР на ООО "Ампир", поскольку в качестве одного из обязательных требований к заявке на переоформление лицензии предусмотрено согласие конкурсного управляющего должника-банкрота на переоформление лицензии на претендента.

Как усматривается из материалов дела у ООО "Ампир" отсутствовал документ, подтверждающий согласие на переоформление лицензии надлежащего конкурсного управляющего, то есть Шувалова Д. Н.

В Федеральное агентство по недропользованию поступила жалоба Заявителя от 15.01.2016 N 303/38 с комплектом прилагаемых к ней документов на решение комиссии Отдела геологии и лицензирования по Республике Алтай, оформленное протоколом от 23.07.2015 N ГОА-08 об отказе в переоформлении лицензии ГОА 00284 БР на ООО "Ампир".

В соответствии с п. 129 Административного регламента решения Роснедр или его территориальных органов, принятые в рамках исполнения государственных функций по осуществлению, в том числе переоформления лицензий на пользование недрами могут быть обжалованы в административном и судебном порядке.

Согласно п. 133 Административного регламента по результатам рассмотрения обращения должностным лицом Роснедр принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении обращения.

Федеральное агентство по недропользованию рассмотрев Жалобу ООО "Ампир" сообщило об отсутствии оснований для отмены решения Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Алтай, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 23.07.2015 N ГОА-08 об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами ГОА 00284 БР на ООО "Ампир".

В ходе рассмотрения Жалобы установлено, что в прилагаемом к Заявке комплекте материалов, отсутствовал документ, подтверждающий согласие на переоформление лицензии надлежащего конкурсного управляющего, то есть Шувалова Д. Н., что является нарушением обязательного требования, установленного пп. 3 п. 68 Административного регламента.

Согласно пп. 6 п. 69 Административного регламента Заявитель должен в дополнение к заявке представить документы (оригиналы или заверенная в установленном порядке копия), подтверждающие приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр. Роснедра при рассмотрении комплекта прилагаемых к Жалобе документов установлено, что в подтверждение вышеуказанного положения Административного регламента, Обществом представлен договор купли-продажи имущественного комплекса от 29.12.2014, в предмет которого включена лицензия на право пользования недрами ГОА 00284 БР с приложением акта приема-передачи имущественного комплекса от 22.01.2015.

Как следует из указанного договора купли-продажи, в предмет договора входит следующее имущество: а) лицензия на право пользование недрами ГОА 00284 БР с целевым назначением и видами работ геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождения р. Чуйка; б) ангар деревянный, общей площадью 48,0 кв. м., высота здания 4,0 м., пол бетонный, перекрытия деревянные; в) печь УПИ для плавки, 2005 г. выпуска; г) генератор дизельный SKAT УГД 2800Е, 2005 г. выпуска; д) аппарат сварочный 400А, 2005 г. выпуска; е) станок токарно-винторезный ИТ-1-М, 2005 г. выпуска. Исходя из вышеизложенного, состав имущества, переданного по договору купли - продажи имущественного комплекса от 29.12.2014, не позволяет отнести его к имуществу, связанному с пользованием участком недр, содержащим месторождение россыпного золота р. Чуйка для целей геологического изучения и добычи полезных ископаемых.

Кроме того, лицензия на право пользование недрами не может входить в состав конкурсной массы предприятия-банкрота. Согласно п. 3 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги), (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Таким образом, Обществом при подаче Заявки на переоформление лицензии ГОА 00284 БР не были соблюдены требования, установленные пп. 3 п. 68 и пп. 6 п. 69 Административного регламента, что в соответствии с пп. 1, 2 п. 65 Административного регламента влечёт отказ в удовлетворении Заявки.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 5, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что в качестве одного из обязательных требований к заявке на переоформление лицензии предусмотрено согласие конкурсного управляющего должника-банкрота на переоформление лицензии на претендента, у ООО "Ампир" отсутствовал документ, подтверждающий согласие на переоформление лицензии надлежащего конкурсного управляющего, то есть Шувалова Д.Н. судебная коллегия считает, что все действия по вынесению оспариваемых решений по реализации процедуры по переоформлению лицензии на пользование участками недр совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах и не нарушают права и законные интересы ООО "Ампир" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент оспариваемого решения Федерального агентства по недропользованию ( Роснедра ) N ОК-04-31 /718 от 26.01.2016 право пользования по лицензии ГОА 00284 БР прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации " О недрах", и указанная лицензия снята с учета на основании приказа Сибнедра от 12.01.2016 N14.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав. Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об отмене данного решения удовлетворению подлежат.

Технические ошибки, на которые указывает заявитель в обжалуемом решении суда, не свидетельствуют о формальном рассмотрении дела и не влияют на его законность и обоснованность.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-107669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко