Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-53764/16

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-136483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Триносом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дорофеева А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-136483/2016, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1239),

по заявлению ИП Дорофеева А.А. (ОГРНИП 307366720400059)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

третьи лица: Никифоров Н.И., ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шмелев Е.А. по доверенности 28.09.2016.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Дорофеев А.А. (заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) по исключению ООО "Фирма НИЯ" из единого государственного реестра юридических лиц (запись от 17.05.2008 N 2087755223730). Также заявитель просил обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве восстановить ООО "Фирма НИЯ" в ЕГРЮЛ.

Решением от 13.09.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Дорофеев А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в следствии невозможности взыскать с общества сумму займа, указывает, что налоговым органом не учтено наличие у общества неисполненных обязательств, полагает, что общество не прекращало свою деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (ИФНС России N 19 по г. Москве) поддержало решение суда, с доводами заявителя не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель и третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ИФНС России N 19 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве поступили справки N 5836-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и N 5836-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (Т 1, л.д. 45-46).

18.01.2008 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 1008 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Фирма НИЯ" из ЕГРЮЛ (Т 1, л.д. 47).

Решение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 3 (156) 2 часть от 23.01.2008, за N 1937 на стр. 55 (Т 1, л.д. 39-44).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации по указанному в ней адресу (125373, Москва, Походный пр-д, владение 3, корпус 1 заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Фирма НИЯ" не поступили, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве 17.05.2008 внесла в ЕГРЮЛ запись (ГРН 2087755223730) о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Между тем, ИП Дорофеев А.А., в связи с неисполнением ООО "Фирма НИЯ" обязательств по договору займа от 13.11.2007 N 13-11/07, 04.02.2016 обратился в Арбитражный суд города Москвы

18.05.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-21223/16 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности ООО "Фирма НИЯ", исключенного из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Дорофеева А.А. в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, установленный нормами ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд обоснованно посчитал соблюденным.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (на момент совершения оспариваемых действий) регулировались Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Как подтверждено материалами дела решение от 18.01.2008 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Фирма НИЯ") из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании справок ИФНС России N 19 по г. Москве от 18.09.2007 NN 5836-О и 5836-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.

Решение о предстоящем исключении ООО "Фирма НИЯ" из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 18.01.2008, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 23.01.2008. Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО "Фирма НИЯ" из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 17.05.2008.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили. Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у ООО "Фирма НИЯ" перед заявителем задолженности по договору займа.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Что касается представленных третьим лицом доказательств.

Указанные документы (формы отчетности в фонд социального страхования и расчеты по авансовым платежам по налогам) относятся к периоду времени после принятия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Фирма НИЯ") из ЕГРЮЛ.

В тоже время, ни заявителем, ни третьим лицом не представлены суду доказательства, что в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган были направлены соответствующие заявления.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, в силу которых в порядке п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена открытость информации о предстоящем исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в органах печати и размещение на сайте ФНС России (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на толковании правовых норм и оценке фактических обстоятельств отличных от суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением налогового органа его прав и законных интересов.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-136483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко