Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-54346/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-2376/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-134460/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГСК "ЮГОРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-134460/16,

принятое судьей Е.А. Скворцовой (137-1144)

по иску АО "ГСК "ЮГОРИЯ"

к ООО СК "Мегарусс-Д"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 1 147, 78 руб.

Решением суда от 19.08.2016 заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

16.01.2008 между истцом и ООО СК "Мегарусс-Д" был заключен договор перестрахования.

В соответствии с п.1 ст.967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

В п.22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 (далее - Информационное письмо) сказано, что при отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Применительно к п.22 Информационного письма договором перестрахования от 16.01.2008 было установлено иное - наступление страхового случая по основному договору страхования (п.1.4. договора).

Как следует из материалов дела, таким страховым случаем является взрыв, который произошел 01.02.2009.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является взрыв, произошедший 01.02.2009.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом двухлетнего срока давности, предусмотренного п.1 ст.966 ГК РФ.

Обращение истца в суд состоялось 17.06.2016, т.е. за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении искового заявления.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-134460/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин