Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 10АП-15770/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А41-20288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Имущественный комплекс "ЖОСТОВО" - Стриж О.О. представитель по доверенности от 28.11.2016,

от ТСН "УЮТНЫЙ" - Коровников М.В. представитель по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "ЖОСТОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-20288/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску товарищества собственников недвижимости "УЮТНЫЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "ЖОСТОВО" о взыскании 167 838 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 17 229 руб. 63 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "УЮТНЫЙ" (далее - истец, ТСН "УЮТНЫЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "ЖОСТОВО" (далее - ответчик, ООО "ИК "ЖОСТОВО") о взыскании 167 838 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 17 229 руб. 63 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д.52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-20288/16 исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 75-76).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Капелька" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ИК "ЖОСТОВО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ТСН "УЮТНЫЙ" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов N 1А, 1Б, 3А, 3, 5, 5А, 5Б и 5В по ул. Приозёрная д. Жостово Мытищинского района Московской области, оформленного протоколом от 28.04.2015, создано ТСН "Уютный", выбран способ управления домами - управление товариществом собственников жилья, которым утверждено ТСН "Уютный".

ТСН "Уютный" фактически приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами, заключив соответствующие договора на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выпискам из ЕГРП, ООО "ИК "Жостово" является собственником следующих квартир в указанных домах по ул. Приозёрная д. Жостово Мытищинского района: квартиры N 4 в доме 3А, квартиры N 4 в доме 3, квартиры N 2 в доме 1Б, квартиры N 1 в доме N 1А, квартиры N 6 в доме 1А, квартиры N 3 в доме 1Б.

ООО "ИК "Жостово" как собственник помещений в многоквартирных домах, не в полном объеме исполнило обязательство по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества данных многоквартирных домов.

Вместе с тем обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО "ИК "Жостово" выполняло ненадлежащим образом.

Ссылаясь на задолженность ответчика за период с июня 2015 года по март 2016 года в 167 838 руб. 85 коп., ТСН "УЮТНЫЙ" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений вправе принять решением об управлении домом посредством создания ТСЖ.

В силу статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

На основании пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормами пункта 2 статьи 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу статьи 29 вышеназванных правил, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Порядок внесения соответствующих платежей регулируется статьей 28 правил, согласно которой собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за техническое обслуживание, утвержден протоколом от 27.06.2016 N 6, который недействительным не признан.

Согласно акту проверки от 30.08.2016 в ходе проведения проверки главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" установлено следующее.

С 01.07.2015 ТСН "УЮТНЫЙ" осуществляются начисления собственникам помещения указанных многоквартирных домов за техническое обслуживание в соответствии с коэффициентом 49,92 руб/кв.м.

Данный коэффициент утвержден общим собранием собственников многоквартирных домов (протокол от 16.05.2015).

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что тариф на услуги не установлен надлежащим образом.

Между тем, в материалы настоящего дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, устанавливающий соответствующий тариф.

Указанный протокол не оспорен, о фальсификации представленного документа ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт оказания соответствующих коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности решений, принятых на собрании правления ТСН "УЮТНЫЙ" и оформленных протоколом от 27.06.2015 N 6, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств повреждающих данный довод в материалы дела не представлено, решение общего собрания в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, неустойку следует расценивать как законную и в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а объем ответственности последнего перед поставщиком коммунального ресурса за просрочку оплаты не может быть выше, чем установлено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки (том 2 л.д.52), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, что соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из наличия просрочки по исполнению обязательств ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-20288/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов