Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-17189/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-3674/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А50-18141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кривощёковой С.В.,

при участии:

от заявителя - Администрации города Соликамска в лице Управления имущественных отношений: не явились,

от заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Управление Росимущества в Пермском крае): Плетневой Е.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2016),

от Каверинского Станислава Валерьевича, Перлога Василия Ивановича, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федерального агентства по недропользованию: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управление Росимущества в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2016 года, принятое судьёй М.А. Вихниной,

по делу N А50-18141/2015

по заявлению Администрации города Соликамска в лице Управления имущественных отношений

к Управлению Росимущества в Пермском крае

заинтересованные лица: Каверинский С.В., Перлог В.И., Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федеральное агентство по недропользованию,

о признании решения незаконным,

установил:

Администрация города Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим законодательству (незаконным) и нарушающим права и законные интересы заявителя решения Территориального управления Росимущества в Пермском крае, изложенного в письме "О рассмотрении обращения" от 18.05.2015 N 01-7413-08, об отсутствии оснований для передачи в муниципальную собственность Соликамского городского округа земельного участка с кадастровым номером 59:10:0405004:10 и невозможности такой передачи; возложении на ТУ ФАУГИ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: обязать передать земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405004:10 из федеральной собственности в муниципальную собственность Соликамского городского округа.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кавернский Станислав Валерьевич, Перлог Василий Иванович. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска,

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федеральное агентство по недропользованию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, изложенное в письме от 18.05.2015 N 01-7413-08 "О рассмотрении обращения", как не соответствующее положениям гл. V.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в порядке гл. V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что оснований для передачи спорного земельного участка не имеется. Указывает, что судом ошибочно сделан вывод недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку доказательства нахождения спорного участка в зоне городских лесов имеются в материалах дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 Администрация города Соликамска обратилась к ТУ ФАУГИ с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 59:10:0405004:10 из федеральной собственности в собственность Соликамского городского округа, ссылаясь при этом на подп. 1 п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ.

Письмом от 18.05.2015 N 01-7413-08 ТУ ФАУГИ отказано в удовлетворении заявления и передаче земельного участка в муниципальную собственность. В качестве основания для отказа ТУ ФАУГИ указало на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащее физическим лицам. Кроме того, указано на то, что в силу ст. 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, подлежат безвозмездной передаче по заявлению уполномоченных муниципальных образований за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом иной порядок установлен в п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом ТУ ФАУГИ, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405004:10 находится в собственности Российской Федерации (л.д. 14).

Подп. 1 п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ органов в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов. В части исключение составляют земли лесного фонда, земли запаса, земли особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

Из материалов дела следует, что 29.08.2006 было зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405004:1 (учтён в ЕГРЗ с 10.11.1999) с целевым использованием - "для нужд промышленности (лесоцех)", категория земель - "земли населённого пункта" (далее исходный земельный участок) - паспорт земельного участка от 10.11.1999.

Земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405004:10 поставлен на кадастровый учёт 29.09.2008, образованного наряду с земельными участками с кадастровыми номерами 59:10:0405004:11 и 59:10:0405004:12 из земельного участка с кадастровым номером 59:10:0405004:1, соответствует категории исходного земельного участка.

Генеральный план Соликамского городского округа, утверждён решением Соликамской городской Думы от 29.07.2009 N 647, в том числе: Положение о территориальном планировании; Схема планируемых границ функциональных зон; Схема зон с особыми условиями территории; Схема зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

Правила землепользования и застройки Соликамского городского округа утверждены решением Соликамской городской Думы от 24.11.2010 N 935, включая карту градостроительного зонирования Соликамского городского округа и карту зон с особыми условиями использования территории.

Схема территориального планирования для Соликамского городского округа не утверждалась.

ТУ ФАУГИ настаивает на том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Пунктом 2 ст. 30.39 ЗК РФ установлены ограничения реализации установленного п. 1 той же статьи права, в частности в случае земельных участков из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого решения).

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом под лесным участком понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с

требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2, 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ); 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В силу положений ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия оспариваемого решения (ненормативного акта) возлагается на соответствующий орган.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству от

26.07.2016 N СЭД-018-01-13б-271, спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: П-2 - зона промышленных предприятий и Р-1 - зона городских лесов (т. 2 л.д. 79).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним от 02.04.2015 о земельном участке с кадастровым номером 59:10:0405004:10, кадастрового паспорта данного земельного участка от 01.04.2015, а также справок Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.11.2015 N СЭД-30-01-20-866, ГКУ Пермского края "Соликамское лесничество" от 11.11.2015 N 692 (т. 2 л.д. 12, 68), справки Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамска от 14.10.2015 N 018-01-135-652 (т. 1 л.д. 67), не следует, что указанный участок относится к землям лесного фонда.

На космической съемке, полученной через информационный Интернет ресурс "Публичная кадастровая карта", следует отсутствие лесного покрова на спорном земельном участке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства отнесения спорного земельного участка к лесному фонду ТУ ФАУГИ на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

В части доводов ТУ ФАУГИ об отнесении спорного земельного участка к участкам недр федерального значения суд обоснованно указал следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 21.02.1992 N 3295-1 "О недрах" отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Закона РФ "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и

Законом РФ "О недрах".

В силу ч. 3 ст. 25.1 Закона РФ "О недрах" земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного

отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере

недропользования.

Согласно информации ФГБУ "Росгеофонд" с приложением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 59:10:0405004:10 на территории города Соликамск участки недр федерального значения отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405004:10 полностью находится в контуре месторождения Верхнекамского калийных солей, в пределах следующих его участков: на севере - Участка Боровского, относящегося к нераспределенному фонду недр; на юге - Северной части Соликамского участка (лицензия ПЕМ 02547 ТЭ, выданная ПАО "Уралкалий" для добычи калийной, магниевой и калиевой солей) - письмо от 25.08.2016 N ГК-14/5217.

Доказательства расположения на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0405004:10 объектов федерального значения также не представлены.

Об иных ограничениях применения положений ст. п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие оснований для отказа в передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную, не доказаны, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2016 года по делу N А50-18141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семёнов