Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-49072/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-100048/16

Резолютивная часть постановления 01 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" августа 2016 г. по делу N А40-100048/16, принятое судьей О.С. Гедрайтис

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ЭЛМАШ-К" (ОГРН 1027700535290,125239,г.Москва, ул.Коптевская, д.34, корп.1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "РСУ МВД России" (ОГРН 1067746691275,109004,г.Москва, ул.Стиниславского,д.4, стр.2) о взыскании 1 806 805 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Алешкин В.М. по доверенности от 28.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭЛМАШ-К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "РСУ МВД России" о взыскании задолженности по договору N 434/с1 от 08.07.2015 г. в размере 1 806 805 руб. 99 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 626 125 руб. 39 коп.

Решением суда от 10 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований в заявленном размере отказать. Оспаривает вывод суда о том, что сумма гарантийного удержания составляет 180.680 рублей. Считает, что она должна составлять 190.190 рублей. Кроме того, считает, что суд должен был учесть штраф в размере 5.068, 05 рублей за просрочку в выполнении работ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их частично обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ЭЛМАШ-К" и ФГУП "РСУ МВД России" заключен договор N 434/с1 от 08.07.2015 г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту КПП с караульным помещением (литер В) и пристройки к КПП (литер В3) на объекте Западной базы хранения ресурсов Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ", расположенной по адресу: г.Курск, Литовская, д.2/3, в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составила 1.901.901,04 рублей. (п.2.1).

Сроки выполнения работ - с даты подписания договора до 19.11.2015 года. (п.5.1).

Истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют Актами о приемке выполненных работ от 19.11.2015 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2015 г., подписанные обеими сторонами без замечаний к количеству и качеству выполненных работ.

Поскольку работы выполнены и сданы ответчику, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на основании ст. 702, 711 ГК РФ они подлежать оплате.

В соответствии с п. 2.9. стоимость услуг генподряда составила 5% от цены договора. Субподрядчик оплачивает их стоимость посредством зачета генподрядчиком соответствующей суммы при оплате выполненных работ пропорционально стоимости принятого объема.

Указанная сумма была учтена при составления справки СК-3, где стоимость услуг генподряда составила 1.806.805, 99 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.10 генподрядчик имеет право на гарантийное удержание в размере до 10% от стоимости выполненных работ до истечения гарантийного срока на выполненные работы, указанного п.4.1 Договора.

Суд, принимая решение в части взыскания долга, отклонил довод ответчика, что сумма удержания составляет не 180.680 руб. 60 коп. как это указал истец, а 190.190 руб. 01 коп.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.10 Договора указано, что генподрядчик имеет право гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Согласно Акту КС-2, стоимость выполненных работ составила 1.901.901, 04 рублей, а потому гарантийное удержание составляет 190.190 рублей.

Условие Договора о стоимости услуг генподряда не исключает условие договора, указанное в п. 2.10.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1.616.615, 99 рублей.

Довод ответчика о том, что суд должен был учесть штраф в размере 5.068, 05 рублей за просрочку в выполнении работ, отклоняется, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, ответчик встречный иск не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" августа 2016 г по делу N 40-100048/16 изменить в части взыскания долга и госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РСУ МВД России" (ОГРН 1067746691275,109004,г.Москва, ул.Стиниславского,д.4, стр.2) в пользу Закрытого акционерного общества "ЭЛМАШ-К" (ОГРН 1027700535290,125239,г.Москва, ул. Коптевская, д.34, корп.1) 1.616.615 руб.99 коп. задолженности, госпошлину в размере 29.090, 14 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк