Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-16157/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А71-6996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1051800627636, ИНН 1831106833) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1131831000773, ИНН 1831158302) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2016 года по делу N А71-6996/2016,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир"

о взыскании 653243 руб. 33 коп. долга по договору аренды, 31234 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического погашения долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчик) о взыскании 653243 руб. 33 коп. долга, 30795 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 04.06.2016 по дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по договору аренды земснаряда без экипажа от 12.01.2015 ответчиком не исполнены, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земснаряда без экипажа от 12.01.2015 (далее - договор) истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) во временное владение и пользование земснаряд типа ПЧС "Портовый-6" идентификационный номер К-01-3308 без экипажа в целях разработки месторождений ПГС, а ответчик обязался принять указанное имущество и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен на срок 360 суток.

Размер оплаты по договору составляет 100000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 1.3 договора).

Арендная плата по договору оплачивается арендатором любым способом, не запрещенным действующим законодательством. Арендатор вносит предоплату в размере 1200000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, то есть в срок до 19.01.2015 включительно (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015).

По акту приема-передачи от 12.01.2015 истец передал ответчику земснаряд типа ПЧС "Портовый-6" идентификационный номер К-01-3308 без экипажа.

Решением Арбитражного суда УР по делу N А71-5199/2015 от 31.07.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" признано несостоятельным (банкротом).

Заявлением N 42 от 22.10.2015 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с даты получения последним соответствующего письма (03.11.2015).

Претензией исх. N 107 от 03.05.2016 истец просил ответчика оплатить арендную плату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывая, что ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что договором аренды предусмотрена возможность возмещения расходов арендатора на приобретение запчастей и ремонта арендуемого имущества в счет арендной платы; факт выполнения ремонтных работ подтвержден; ответчиком в адрес истца о зачете взаимных требований, следовательно, что обязательства сторон по договору аренды в соответствующей части прекратились зачетом обязательств.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2015) арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение имущества, несет все расходы, связанные с эксплуатацией. Текущий, аварийный и капитальный ремонт имущества, а также приобретение необходимых запчастей и материалов для ремонта производится арендатором самостоятельно по согласованию с арендодателем и за счет средств последнего. Возмещение расходов арендатора осуществляется, в том числе, и путем осуществления таких расходов в счет арендной платы.

В силу пункта 5.1 договора обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возлагается на арендатора за счет арендодателя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд требованием о взыскании задолженности за период с 18 апреля по 03 ноября 2015 года в общей сумме 653243 руб. 33 коп.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2015.

При этом в пункте 2 указанного акта сторонами было оговорено наличие на земснаряде ряда неисправностей.

В указанном акте стороны зафиксировали, что арендодатель дает согласие на производство восстановительного ремонта замснаряда за счет арендодателя в счет арендной платы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендатор в период действия договора аренды произвел ряд ремонтных работ на сумму 2096520 руб. 00 коп.

Доказательств возмещения производственных расходов по приобретению материалов для ремонта суду не представлено.

19 февраля 2015 года ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1200000 руб. 00 коп., которое было получено директором общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб". Сведений о наличии возражений либо оспаривании указанного зачета в материалах дела не имеется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, зачет как основание для прекращения обязательств состоялся путем направления в адрес истца заявления исх. N 24/2 от 19.02.2015, следовательно, обязательства по внесению арендной платы зачетом встречных однородных обязательств, осуществленным.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели в договоре аренды возможность возмещения расходов арендатора на приобретение запчастей и ремонта арендуемого имущества в счет арендной платы, а также учитывая факт уведомления ответчиком истца о зачете взаимных требований, суд признал, что обязательства сторон по договору аренды в соответствующей части прекратились.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку Определением от 21 октября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, доказательство оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлены, следовательно, с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2016 года по делу N А71-6996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1051800627636, ИНН 1831106833) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Е.В. Васильева