Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54852/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-22187/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-123390/2016-35-962

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГЕТОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-123390/2016-35-962, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Закрытому акционерному обществу "ГЕТОД" (ОГРН 1037739695289)

о взыскании 1 104 345,23 руб., выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ГЕТОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 998 098 руб. 30 коп., пени в размере 106 246 руб. 93 коп., выселении из занимаемого помещения и обязании передать имущество истцу по договору аренды от 16.06.2008 N 10-00081/08, ссылаясь на ст.ст. 309,310,330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 21.09.2016 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.06.2008 N 10-00081/08 на нежилое помещение площадью 44,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 477.

Срок действия договора по п.2.1 установлен с 01.07.2008 до 30.06.2013.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2008 внесена запись N 77-77-10/003/2008-533.

Согласно п. 6.5 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

По условию ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указал, что за период с января 2013 года по апрель 2015 года включительно за ответчиком числиться задолженность в размере 998 098 руб. 30 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующий ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец на сумму долга начислили пени за период с 06.01.2013 по 03.04.2015 в размере 106 246 руб. 93 коп

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 03.04.2015 N 77/012/203/2015-952 регистрационные действия в отношении договора аренды 16.06.2008 N 10- 00081/08 прекращены 03.04.2015.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,614,622 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования истца к ответчику.

Поскольку законные основания пользования ответчиком нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

Арендатор знал об изменении стоимости арендной платы, однако свою обязанность по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не исполнил, что привело к заявлению настоящего иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-123390/2016-35-962 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова