Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-7044/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - нетрудоспособность - судебное решение - смена директора)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-7044/16

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

А73-12235/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение от 31.10.2016

по делу N А73-12235/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 31.10.2016 по делу N А73-12235/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.10.2016 истек 22.11.2016.

С апелляционной жалобой на решение по настоящему делу заявитель обратился 29.11.2016 (согласно Картотеке арбитражных дел), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 указанного Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В ходатайстве АО "Теплоэнергосервис" указало на получение обжалуемого решения 09.11.2016 и отсутствие исполнителя по данному делу в период принятия и опубликования обжалуемого решения на работе на основании листка нетрудоспособности.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного указание заявителя на получение копии обжалуемого судебного акта 09.11.2016 не может быть признано уважительной причиной, которая объективно препятствовала АО "Теплоэнергосервис" своевременно подать жалобу.

Более того срок на подачу жалобы истек 22.11.2016, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным количеством времени для направления апелляционной жалобы в установленный срок, с учетом получения им копии решения 09.11.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Соответственно, отсутствие исполнителя по данному делу на основании листка нетрудоспособности не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, учитывая, дату выхода на работу (08.11.2016) и срок для обжалования решения (22.11.2016).

Принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы, а также, учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 § 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

А.В. Шевц