Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-53805/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-155204/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Речные линии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-155204/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-1391),

по заявлению ООО "Речные линии"

к Федеральному агентству по туризму (Ростуризм)

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кудреватых А.С. по доверенности от 01.10.2015, Мерклин А.В. по доверенности от 02.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 в удовлетворении ООО "Речные линии" (далее - заявитель, Общество) требований о признании недействительным Приказа Федерального агентства по туризму (далее - ответчик, Ростуризм) N 250-Пр-16 от 21.06.2016 "Об исключении сведений из единого федерального реестра туроператоров" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере международного выездного туризма на основании Приказа Федерального агентства по туризму N 235 от 29.08.2011.

На официальном интернет-сайте Федерального агентства по туризму опубликован приказ N 250-Пр-16 от 21.10.2015 г. "Об исключении сведений из Единого федерального реестра туроператоров". Приложением к Приказу установлен список туроператоров, сведения о которых исключены из Единого федерального реестра туроператоров. В перечне содержатся и сведения об Обществе.

Не согласившись с Приказом Ростуризма, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма.

В соответствии со ст.4.1 Закона N 132-ФЗ осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом, при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Кроме того, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств договору о реализации туристского продукта.

Положения указанной статьи также устанавливают, что страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Основанием для вынесения приказа послужили следующие обстоятельства: в соответствии со ст.4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации должны иметь обязательное финансовое обеспечение: договор страхования ответственности туроператора, либо банковскую гарантию.

В 2015 году Заявителем было представлено финансовое обеспечение в виде договора страхования гражданской ответственности туроператора, заключенного с ООО СК "Универс-Гарант".

Приказом от 13.04.2016 N ОД-1226 Банк России приостановил действие лицензий ООО СК "Универс-Гарант" на осуществление страхования и перестрахования.

15.04.2016 Ростуризм проинформировал об этом всех заинтересованных лиц посредством размещения информации на официальном сайте.

Документом о финансовом обеспечении, на основании которого сведения о Заявителе внесены в Единый федеральный реестр туроператоров, является договор страхования гражданской ответственности туроператора N 77ОТ270 от 15.07.2015, заключенный с ООО СК "Универс-Гарант".

Срок действия финансового обеспечения по указанному договору - с 25.10.2015 по 24.10.2016.

Кроме того, все туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере международного выездного туризма должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с законодательством в сфере туристской деятельности.

С 10 июня 2016 года в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-131239/16 о признании ООО СК "Универс-Гарант" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Ростуризм пришел к выводу, что договор страхования ответственности туроператора, заключенный с ООО СК "Универс-Гарант", на момент принятия Приказа Ростуризма: не мог гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта; заключен с организаций, не имеющей соответствующую лицензию, соответственно, не является финансовым обеспечением, предусмотренным Законом N 132-ФЗ.

Единый федеральный реестр туроператоров является государственной информационной системой, формируемой, в том числе в интересах туристов. Ряд сведений, определенных ст. 4.1. Закона N 132-ФЗ (в том числе, о финансовом обеспечении), размещены в свободном доступе на сайте Ростуризма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказ Ростуризма полностью соответствует нормам Закона N 132-ФЗ, в частности положениям его статьи 4.1. предусматривающей, что в Реестре содержатся сведения о туроператорах, имеющих финансовое обеспечение.

Требования заявлены о признании недействительным Приказа от 21.06.2016, тогда как Приказ касается не только заявителя, но и других лиц, которые в рамках настоящего дела с соответствующими заявлениями не обращались.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-155204/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов