Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 04АП-5960/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

5 декабря 2016 г.

Дело N А58-2535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года по делу N А58-2535/2016 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) о взыскании 8 846 189,73 руб.,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 8 846 189 рублей 73 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на законное получение денежных средств во исполнение определения суда по делу А58-3703/2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде получения ответчиком двойной оплаты по теплоснабжению за один и тот же период, а также необоснованного получения задолженности от администрации за поставленную в период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года тепловую энергию в квартиры, находящиеся на праве собственности у физических лиц и Республики Саха (Якутия).

В обоснование долга истец представил платежное поручение N N1801 от 28.05.2013 на сумму 13 474 324 рублей 49 копеек, уплаченных во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об утверждении мирового соглашения от 05.04.2013 по делу N А58-3703/2012, заочные решения мировых судей, расчет на взыскиваемую сумму в размере 8 846 189 рублей 73 копеек.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05 апреля 2013 года по делу N А58-3703/2012, утверждено мировое соглашение от 01 апреля 2013 года, по условиям которого Окружной администрацией города Якутска в пользу ПАО "Якутскэнерго" произведена оплата 13 474 324 рублей 49 копеек долга 28.05.2013, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2013 N 1801.

Однако, заочными решениями мировых судьей судебных участков N N 43,44 города Якутска Окружной администрации города Якутска было отказано в исках к нанимателям о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года тепловую энергию, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиками коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что повторная оплата тепловой энергии в рамках исполнения определения суда от 05.04.2013 по делу N А58-3703/2012 является неосновательным обогащением общества, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 8 846 189 рублей 73 копеек.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходил из того, что имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и доказанности получения ответчиком двойной платы за поставленное в один и тот же период и на одни и те же объекты количество тепловой энергии, обоснованности требований по размеру.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

С учетом положений указанной нормы права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчиком получена двойная оплата за оказанные им услуги по теплоснабжению: со стороны публично-правового образования и с граждан, проживающих или пользующихся жилыми помещениями.

Арбитражным судом также установлено, что часть сумм была уплачена администрацией ошибочно, за поставленную в спорный период тепловую энергию в квартиры, находящиеся на праве собственности у физических лиц и Республики Саха (Якутия), а не у администрации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3703/2012 и заочными решениями мировых судей города Якутска и в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежащие доказыванию.

При оплате физическими лицами коммунальных платежей, получение от истца денежных средств является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При этом оснований для получения от Окружной администрации города Якутска повторной оплаты коммунальных услуг в размере 5 621 524 рублей 57 копеек фактически за третьих лиц у ответчика также не имелось. Поскольку окружная администрация собственником спорных помещений в период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года не являлась.

Возражая против исковых требований, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него оснований для удержания взыскиваемой с него суммы.

Учитывая, что факт и период пользования денежными средствами имеют документальное подтверждение, как и размер обогащения; отсутствие правовых оснований для его получения и удержания, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года по делу N А58-2535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских