Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-55494/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-41683/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Туймазинское ГПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года

по делу N А40-41683/16, принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.

по иску АО "СГ-транс"

к ООО "Туймазинское ГПП"

о взыскании 3 131 400,00 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведь М.Н. (доверенность от 25.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Туймазинское ГПП" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 131 400,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-41683/16, взыскано с ООО "Туймазинское ГПП" в пользу АО "СГ-транс" штраф в размере 3 131 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 657 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-20098/16 от 17.05.2016 г. и принять по делу новый судебный акт и рассмотреть ходатайство об уменьшении размера неустойки. По мнению заявителя жалобы суд не принял во внимание, что 98 вагонов прибыли на станцию назначения до сроков согласованных в заявках.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "СГ-ТРАНС" (прежнее наименование ОАО "СГ-Транс", далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Туймазинское ГПП" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание транспортных услуг N 34/13 от 28.02.2013, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в соответствии с Приложениями, являющими неотъемлемой частью Договора, а Заказчик - принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг N 31-050515/001 от 05.05.2015, N 31-100515/005 от 10.05.2015, N 31-150515/005 от 15.05.2015, N 31-200515/003 от 20.05.2015, N 31-250515/010 от 25.05.2015 АО "СГ-Транс" в рамках исполнения обязательств по Договору были оказаны ООО "Туймазинское ГПП" транспортные услуги, предусмотренные Договором.

Пунктом 5.2.4 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить налив Товара в течение 48 часов, исчисляемых с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия Цистерн на станцию отправления (станцию налива), до 24 ч. 00 мин. даты отправления Цистерн со станции отправления (станции налива) на станцию назначения. Дата прибытия вагонов-цистерн и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. При исчислении сверхнормативного простоя вагонов-цистерн у Заказчика (Грузополучателя товара) неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока, установленного п. 5.2.4 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1700 руб. за цистерну в сутки.

Согласно представленным в материалы дела данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком в период с марта по май 2015 был допущен сверхнормативный простой 93 вагонов-цистерн под погрузкой общим количеством 1 842 суток.

Общий размер штрафа за превышение срока нахождения цистерн на станции погрузки составляет 3 131 400 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 5-713 от 30.07.2015 с требованием об уплате суммы штрафа. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по договору, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, однако, не нашли своего объективного и правового подтверждения, в связи с чем отклонены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что цистерны прибывали ранее заявок рассмотрен арбитражным судом первой инстанции так же в полном объеме.

Так п. 3.1. Договор, количество подаваемых цистерн (вагонов) определяется расчетным способом с учетом сроков доставки и объемов товара, в соответствии с заявками, которые представляются Заказчиком с указанием графика отгрузки:

* при заказе основного плана - до 15 числа месяца, предшествующему месяцу отгрузке,

* при заказе дополнительного плана - за 10 суток до начала даты отгрузки,

* при заказе срочного плана - менее чем за 10 дней до даты отгрузки или после 20-го числа месяца отгрузки.

Заявкой считается совокупность данных, предоставленных Заказчиком, включающих в себя планируемые период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименованию грузоотправителя/ грузополучателя, станции отправления/назначения, количество цистерн (п. 1.4. Договора).

Дополнительно условиями п. 3.2., 3.8. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от транспортировки объемов товара, указанных в заявке, не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания месяца отгрузки, путем письменного уведомления об этом Исполнителя.

Таким образом, по условиям Договора Заказчику предоставлено право корректировать планируемые объемы товара, предназначенного к перевозке, и количество цистерн, необходимых для перевозки товара, в том числе путем отказа от транспортировки объемов товара.

Следовательно, Ответчик мог предотвратить сверхнормативный простой цистерн, поданных АО "СГ-транс" во исполнение Заявок путем корректировки объема товара и количества необходимых цистерн.

По условиям Договора, АО "СГ-транс" подсылает цистерны в количестве и согласно назначению (вид товара) в соответствии с заявками Заказчика, при Ответчиком под какие Заявки.

Учитывая тот факт, что Ответчик ежемесячно предоставляет Заявки с указанием разных грузополучателей и станций назначения, при этом налив Товара происходит на путях необщего пользования собственности Ответчика, именно Ответчиком принимается решение по какому направлению будут отправлены порожние цистерны после налива

Следовательно, именно ООО "Туймазинское ГПП" определяет в какой срок какая именно цистерна будет налита определенным видом товара, и в адрес какого грузополучателя будет направлена.

Таким образом, прибывшие цистерны с момента подачи/отправления на/с железнодорожные пути необщего пользования находятся в зоне ответственности Заказчика, в связи с чем, Сторонами предусмотрена обязанность 000 "Туймазинское ГПП" обеспечить срок нахождения цистерн на станции не более 48 часов (п. 5.2.4. Договора).

Положениями ст. 119 Устава, определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы и иными актами.

Следовательно, Заказчик при наличии несогласия с количеством цистерн поданных в его адрес Исполнителем, нарушении АО "СГ-транс" обязательств по отправлению груженых вагонов со станции отправления, либо порожних цистерн после хранения товара должен был составить акт общей формы, чего сделано не было.

Таким образом, у 000 "Туймазинское ГПП" отсутствовали возражения в отношении поданных в его адрес цистерн.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. No 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта носят императивный характер, поскольку ими предусмотрен размер законной неустойки, составляющей 9 процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по обороту вагонов, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-41683/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко