Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-25633/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-30085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Кичин К.С. по доверенности N 1606/1 от 03.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25633/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 г. по делу N А56-30085/2016(судья Шелема З.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 840 725 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМР" взыскано 840 725 руб. 00 коп. долга и 19 814 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, представил претензию от 12.04.2016 N 12.04/16-П, которая приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 20 декабря 2013 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 97-12.13 (далее - "Договор"), пунктом 1.1 которого установлено, что Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет Клиента, оказывать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (далее - "Услуги").

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, стоимость Услуг рассчитывается на основании тарифов Экспедитора, действующих на момент принятия груза к перевозке по каждой отправке, а также дополнительных услуг с указанием цен на каждый вид таких услуг, и согласованных сторонами до дня отгрузки.

Оплата Услуг, в соответствии с п. 5.3. Договора, производится в течение 5 банковских дней. Срок оплаты исчисляется с даты, следующей за датой передачи документов в соответствии с п. 2.6. Договора.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом условий договора, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и актами приема-передачи с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица (л. д. 46-94) при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 840 725 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в апелляционном суде доказательствами (претензия от 12.04.2016 N 12.04/16-П приобщена к материалам дела), при том, что на несоблюдение этого порядка в суде первой инстанции ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 г. по делу N А56-30085/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Концерн "Пять звезд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина