Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-52319/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МаксиСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016

по делу N А40-199478/15, вынесенное судьёй И.В. Романченко о включении требований АО "ТехЭнергоСтрой" в размере 6 577 763, 67 руб. основной долг, 47 947 985, 44 руб. неустойки с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов должника в деле о признании АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (ОГРН 5077746759635) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО "ТехЭнергоСтрой" - Бордуков А.А., дов. от 23.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. требование АО "ТехЭнергоСтрой" к должнику АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признано обоснованным. Включены в реестр требования кредиторов должника требования АО "ТехЭнергоСтрой" в третью очередь в размере 6 577 763,67 руб. основного долга, 47 947 985,44 руб. неустойки с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "МаксиСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что на момент рассмотрения требования Кредитора Решение об открытии конкурсного производства отменено, Конкурсный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, отсутствует, публикация сообщения об открытии конкурсного производства утратила свое значение,

процессуальных оснований для рассмотрения этого требования в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нет.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на дату открытия конкурсного производства в отношении АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" у последнего имеется задолженность перед АО "ТехЭнергоСтрой" в размере 6 577 763,67 руб. основного долга по договору субподряда N 0601-1-ЭСК от 06.07.2012. Наличие данной задолженности также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-11188/14.

Как установлено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом представленного конкурсным управляющим заявления об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и представленных обоснований, отсутствия доводов со стороны кредитора в опровержение соответствующего заявления, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 47 947 985,44 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга и неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований частично. Требование АО "ТехЭнергоСтрой" в размере 6 577 763,67 руб. основного долга, 47 947 985,44 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МаксиСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова