Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-52652/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-141898/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УфаТрансОйл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-141898/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 121-1259)

по заявлению ООО "УфаТрансОйл"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Бакулина С.П. по доверенности от 04.04.2016;
от ответчика:	Чуваев В.В. по доверенности 10.11.2015, Щербаков О.В. по доверенности от 15.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 в удовлетворении в удовлетворении ходатайства ООО "УфаТрансОйл" (далее - заявитель, Общество) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8916/2016 и заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) от 26.05.2016 по делу N 10006000-167/2016 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 Обществом заключен внешнеторговый контракт купли-продажи нефтепродуктов и продуктов нефтехимии производства ЗАО "ИВ ЦИКЛЕН" с компанией "Stremlong resources 1ХР" (Соединенное королевство, Уэльс). Согласно дополнительному соглашению N 4 от 13.08.2015, продавец (Общество) передает в августе-сентябре 2015 года, а покупатель (компания "Stremlong resources LLP") принимает и оплачивает товар - абсорбент очищенный, стабилизированный марка Б, ТУ 2411-007-40963139-2012 (производитель ЗАО "ИВ ЦИКЛЕН") в количестве 700 тонн (+/- 10%).

18.08.2015 Обществом в Самарскую таможню подана временная таможенная декларация (далее - ВТД) N 10412110/180815/0008902.

Согласно гр. 31 ВТД, к вывозу планировался товар "Абсорбент очищенный, стабилизированный марка Б, ТУ 2411-007-40963139-2012, представляет собой Многокомпонентную смесь, состоящую из преимущественно непредельных углеводородов различного строения, ароматических углеводородов (не более 47,9 %), отходов переработки органических соединений, температура (по ASTM D 86) начала кипения не менее 49 гр. С, конца кипения не более 200 гр. С, применяется в качестве сырья для выделения сольвентной фракции, растворителя тяжелых углеводородных смол, лакокрасочных материалов, как компонент растворителей и других аналогичных целей" в количестве 700 000 кг. Согласно гр. 47 "В" ВТД, вывозная таможенная пошлина на задекларированный товар не рассчитывалась и не уплачивалась.

Данный товар был классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС - "Растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков: прочие", в гр. 33 данной ВТД декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 3814 00 900 0.

18.08.2015 выпуск товара по ВТД N 10412110/180815/0008902 был осуществлен должностными лицами Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни.

В связи с проверкой, проводимой оперативно-розыскным отделом ЦЭТ, ввиду выявления нарушения таможенного законодательства Таможенного союза Российской Федерации, выразившегося в недостоверном заявлении сведений, заявленных в ВТД, в том числе о наименовании, описании, а также недостоверной классификации задекларированного товара по ТН ВЭД ЕАЭС по указанной ВТД, в Себежскую таможню СЗТУ ФТС России направлено письмо от 21.08.2015 N 01-20/7227 о проведении досмотра товаров, а также о проведении в отношении товара, задекларированного по ВТД N 10412110/180815/0008902, отбора проб и образцов товара с последующим назначением таможенной экспертизы.

На основании указанного письма ЦЭТ, должностными лицами Себежской таможни СЗТУ ФТС России были вынесены Решения о назначении первичных таможенных экспертиз товара, задекларированного по вышеуказанной ВТД.

30.09.2015 генеральным директором Обществом подана полная таможенная декларация (далее - ПВД) N 10412110/300915/0010559 на товар - "Абсорбент очищенный, стабилизированный марка Б, ТУ 2411-007-40963139-2012, представляет собой многокомпонентную смесь, состоящую из преимущественно непредельных углеводородов различного строения, ароматических углеводородов (не более 47,9 %), отходов переработки органических соединений, температура (по ASTM D 86) Начала кипения не менее 49 гр. С, конца кипения не более 200 гр. С, применяется в качестве сырья для выделения сольвентной фракции, растворителя тяжелых углеводородных смол, лакокрасочных материалов, как компонент растворителей и других аналогичных целей", вывезенный, с таможенной территории Евразийского экономического союза в количестве 682 267 кг.

При этом в гр. 33 ПВД Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 3814 00 900 0.

В результате произведенных экспертиз, таможенным экспертом экспертно-исследовательской службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербурге составлены заключения от 28.10.2015 N 028870, от 19.10.2015 N 028872, от 21.10.2015 N 028874, от 22.10.2015 N 028876, от 26.10.2015 N 028877, согласно которым исследованные пробы товара идентифицированы как продукты, содержащие более 70 мас. % нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащие менее 50 мас. % ароматических составных частей, по фракционному составу относящиеся к легким дистиллятам, которые могут применяться как в качестве компонентов автомобильных бензинов, так и в качестве сырья процесса гидроочистки.

На основании результатов исследований, проведенных экспертно-исследовательской службой - региональным филиалом ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербурге, Самарской таможней ПТУ ФТС России было принято решение о классификации товаров от 19.02.2016 N РКТ-10412000-16/000002 в товарной подсубпозиции 2710 12 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку решение Самарской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.02.2016 N РКТ-10412000-16/000002 в настоящее время обжалуется Обществом в Арбитражном суде Самарской обл.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения спорного постановления) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае, Общество привлечено к административной ответственности не за неправильное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС, а за указание недостоверных сведений при описании товара.

Следовательно, судебный акт Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8916/2016 не может каким-либо образом повлиять на рассмотрение настоящего спора, таким образом, оснований, у суда не имеется оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

В период подачи Обществом ВТД N 10412110/180815/0008902, действовала редакция ТН ВЭД ЕАЭС, где, в товарной подсубпозиции 2710 12 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежал декларированию товар: "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, легкие дистилляты и продукты, прочие".

Порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, случаи освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот установлен Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Пункт 4 статьи 3 указанного Закона определяет порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 3.1 Закона о таможенном тарифе, начиная с 01.04.2013 до настоящего времени, ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую рассчитываются Минэкономразвития России по формулам, утвержденным Правительством РФ, вводятся в действие с 1-го числа календарного месяца, следующего за окончанием периода мониторинга, действуют один календарный месяц.

В соответствии с информацией Минэкономразвития России от 19.08.2015 "О вывозных таможенных пошлинах на нефть и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, на период с 1 по 31 сентября 2015 г.", ставка вывозной таможенной пошлины США за товар, декларируемый по коду 2710 12 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, составляла 92, 8 долларов США за одну тонну.

Следовательно, размер вывозной таможенной пошлины на спорный товар, подлежал расчету и уплате по ставке на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти на период с 01.09.2015 по 30.09.2015 для кода ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 9009 (прямогонный бензин), а именно, 92,8 дол. США за тонну, определенной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, на день подачи ПВД (30.09.2015), что составляет 3 846 252, 62 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество, при таможенном декларировании товара по ВТД N 10412.110/180815/0008902 и ПВД N 10412110/300915/0010559, указало недостоверные сведения о химических и физических свойствах товара, что явилось основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины в размере 3 846 252,62 руб., то есть, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-141898/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов