Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-25826/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А42-3388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25826/2016) Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2016 по делу N А42-3388/2016 (судья Кушниренко В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску (заявлению) ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ-ЖЭУ"

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское-ЖЭУ" (ОГРН 1155190004045, ИНН 5190046828, место нахождения: 183025, г. Мурманск, пр. Капитана Тарана, д. 9; далее - общество, ООО "Октябрьское-ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - административный орган, Комиссия) от 20.04.2016 по делу N 488/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.08.2016 заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции, постановление Комиссии от 20.04.2016 по делу N 488/07-05 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Комиссия обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, установленная в договоре управления многоквартирным домом периодичность работ не освобождает общество от ответственности, так как такая периодичность должна явиться предотвращением образования сосулек и наледи, свисающих с элементов кровли. Поскольку на момент проверки административным органом было установлено несоблюдение ряда требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 (далее - Правила благоустройства, Правила N 68-971), Комиссия полагает, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан. Проведение обществом работ 21.03.2016 свидетельствует о принятии мер к прекращению указанного правонарушения, но не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом требований Правил благоустройства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках реализации муниципальным казенным учреждением "Новые формы управления" (далее - Учреждение) полномочий на представление интересов муниципального образования город Мурманск, как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, 21.03.2016 в период с 9 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. сотрудником Учреждения в присутствии представителя общества проведено обследование общего имущества многоквартирного дома N 19 по улице Капитана Тарана в г. Мурманске, в ходе которого выявлено наличие снежно-ледяных образований на кровле дома со стороны дворового фасада.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом N 17/121 от 21.03.2016 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений в отношении общества Комиссией составлен протокол N 149 от 25.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона N401-01-ЗМО. В действиях общества установлены нарушения пункта 9.2.44 Правил благоустройства.

Постановлением от 20.04.2016 N 488/07-05 ООО "Октябрьское-ЖЭУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление Комиссии от 20.04.2016 N 488/07-05 обжаловано ООО "Октябрьское-ЖЭУ" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Административной комиссией должным образом не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, в связи с чем, заявление ООО "Октябрьское-ЖЭУ" удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Комиссии от 20.04.2016 N 488/07-05.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "Октябрьское-ЖЭУ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 19 по улице Капитана Тарана в г. Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом от 31.08.2015.

Правила благоустройства от 26.12.2013 N 68-971 устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктами 9.2.33, 9.2.44 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Согласно пункту 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш МКД, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В рассматриваемом случае обжалуемым постановлением Комиссии обществу вменено нарушение пункта 9.2.44 Правил благоустройства, а именно, наличие снежно-ледяных образований на кровле дома со стороны дворового фасада.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения в виду того, что Комиссией в ходе проверки не исследован вопрос периодичности проведения обществом работ по очистке от снега крыши и выступающих конструктивных элементов здания; нарушение обществом принципа регулярности выполнения спорных работ не устанавливалось.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях соблюдения статьи 24.1 КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении административным органом должным образом не устанавливалось нарушение обществом принципа регулярности и необходимости выполнения спорных работ, приложенный к акту проверки (обследования) от 21.03.2016 фотоматериал не позволяет с достоверностью определить величину наледи и снежной шапки на кровле здания и, соответственно, установить неисполнение обществом соответствующей обязанности в течение длительного периода времени.

Представленные Комиссией материалы дела об административном правонарушении (в том числе фотоснимок к акту проверки от 21.03.2016) без ссылок, в том числе, на подтвержденные данные об имевшихся накануне проверки погодно-температурных условиях, не позволяют с достаточной степенью достоверности судить об образовании сосулек и наледи до необходимого времени устранения и очистки. Указанное не позволяет, как того требует статья 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснить существенные обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствовавшие совершению вмененного административного правонарушения, а также виновность заявителя.

Ссылка Комиссии на необходимость предотвращения образования сосулек и наледи путем очистки кровли крыши от снега не мотивируется обязательностью и возможностью незамедлительной уборки кровли крыши непременно после каждого снегопада вне зависимости от уровня образования снежного покрова на крыше.

В материалах дела имеется наряд-допуск N 31 от 21.03.2016 на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов - на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи по адресам: ул. Полярные Зори д. 46; ул. Тарана д. 19, д. 4 и д. 20; ул.Сомова д. 6 и д. 4. Начало работ 21.03.2016 в 09:00, окончание - 21.03.2016 в 15:30.

Факт проведения указанных работ административным органом не опровергнут.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее или позднее указанной даты (21.03.2016) проводилось обследования многоквартирного дома N 19 по ул. Капитана Тарана на предмет наличия на кровле дома снежно-ледяных образований.

Таким образом, доказательств, опровергающих факт проведения обществом работ по указанному адресу, и обследования МКД до даты составления протокола или после его составления на предмет наличия на кровле дома снежно-ледяных образований административным органом не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о незаконности обжалуемого постановления Комиссии от 20.04.2016 по делу N 488/07-05 и наличии оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 августа 2016 года по делу N А42-3388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова