Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-55725/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-119890/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "КумАПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-119890/16 (17-1032) судьи Дейна Н.В.

по заявлению АО "КумАПП" (ОГРН 1080262000609)

к 1) СПИ Останкинского ОСП УФССП России по Москве Чанкову В.В., 2) УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Универсалучебник",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Логачева А.В. по дов. от 22.01.2016 г. N 02АА3359614;
от ответчиков:	1) Зарифов С.О. по дов. от 11.01.2016 г.; 2) не явился, извещен;
от третьего лица	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "КумАПП" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Чанкова В.В. по исполнительному производству N 152222/14/77010-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия оспариваемого бездействия.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьего лица и УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию заявителя и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по мнению заявителя, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий направленных на исполнение исполнительного листа АС N 006857510 в рамках исполнительного производства N 152222/14/77010-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства. Согласно постановлению от 18.08.2016 г. о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство от 27.11.2014 г. N 152222/14/77010-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью предоставления информации о наличии счетов, согласно ответам из которых, отсутствуют сведения о должнике ООО "Универсалучебник".

Судебным приставом-исполнителем выполнен выезд по юридическому адресу должника ООО "Универсалучебник" (г. Москва, Звездный б-р, д. 21, стр. 3).

В ходе обследования местонахождения должника установлено, что организация ликвидирована, по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт от 02.08.2016 г.

Судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного листа АС N 006857510, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции обозревались подлинники исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-119890/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева