Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-9658/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А31-4099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии представителя истца: Алалуевой И.С. по доверенности от 09.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозолото"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2016 по делу N А31-4099/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский бриллиант" (ИНН: 4401075339, ОГРН: 1074401004292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозолото"

(ИНН: 7826054556, ОГРН: 1027810339171)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский бриллиант" (далее - истец, ООО "Русский бриллиант") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрозолото" (далее - ответчик, ООО "Петрозолото") задолженности в сумме, эквивалентной 62 578,17 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 2 744,30 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на день платежа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что в резолютивной части решения суд должен был указать взыскиваемые суммы в рублях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 2 статьи 317, пунктами 1, 3 статьи 395, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.3026 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.04.2014 между ООО "Русский бриллиант" (поставщик) и ООО "Петрозолото" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/14-уе (лист дела 21).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить партии драгоценных, полудрагоценных камней и жемчуга (товар) в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, и согласованном с поставщиком.

Согласно пункту 2.2 договора цены на товар - договорные, устанавливаются в условных единицах, эквивалентных долларам США и фиксируются в протоколах согласования договорной цены отдельно каждой партии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата каждой партии товара производится в соответствии со счетом в российских рублях, по курсу ЦБ РФ долларов США на день оплаты. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течение 90 календарных дней от даты получения товара. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

11.11.2014, 12.11.2014, 13.11.2014, 18.11.2014 истец передал ответчику товар на общую сумму 79 216,95 долларов США (листы дела 13-17).

С учетом того, что ответчик частично оплатил товар, а также возвратил часть товара истцу, задолженность ООО "Петрозолото" по оплате товара составила 62 578,17 долларов США, что подтверждается актом взаимозачета от 31.03.2016 N 4 и не оспаривается ответчиком (лист дела 53).

На основании статьи 395 Кодекса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 27.07.2016 в сумме 2 744,30 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) содержится разъяснение, что в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления N 6/8, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку размер процентов соответствует периоду просрочки по оплате товара, сумме задолженности по оплате товара, примененные истцом процентные ставки не превышают средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, а также средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США (по федеральным округам) за соответствующие периоды. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что в резолютивной части решения суд должен был указать взыскиваемые суммы в рублях, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 Кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 3 Информационного письма N 70 указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно пункту 10 Информационного письма N 70, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В силу пунктов 11, 12, 13 Информационного письма N 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В данном случае из материалов дела видно, что в договоре поставки от 02.04.2014 N 01/14-уе стороны установили цены на товар в условных единицах, эквивалентных долларам США, при этом указали, что оплата товара производится в соответствии со счетом в российских рублях, по курсу ЦБ РФ долларов США на день оплаты.

Учитывая условия договора поставки, а также вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в размере 62 578,17 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744,30 долларов США, указав, что перерасчет осуществляется по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа - в рублях Российской Федерации по курсу Банка России по день платежа.

В рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета иностранной валюты на дату вынесения решения суда или на более раннюю дату.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Петрозолото" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2016 по делу N А31-4099/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозолото" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова