Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-53989/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1237/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-23466/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Афанасьева А.А., ЗАО "Волынское" в лице конкурсного управляющего Леонова А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-23466/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о включении требования Файнштейна Л.М. в размере 93 033 904,55 рублей, в том числе 59 744 364,81 рублей, 29 411 069,45 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "СКФ-XXI", в размере 3 878 470,29 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "СКФ-XXI" (ОГРН 11027739486488, ИНН 7704102724),

при участии в судебном заседании:

от Афанасьева А.А. - Алешин А.Д., дов. от 12.10.2016;

конкурсный управляющий ЗАО "Волынское" - Леонов А.И., реш. АС г. Москвы от 06.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.02.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Афанасьева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "СКФ-XXI".

Определением суда от 28.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016, стр. 45.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 включено требование Файнштейна Л.М. в размере 93 033 904,55 рублей, в том числе, 59 744 364,81 рублей, 29 411 069,45 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "СКФ-XXI", в размере 3 878 470,29 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, Афанасьев А.А. и конкурсный управляющий ЗАО "Волынское" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определениями от 24.10.2016 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей заявителей жалоб, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, признавая требование Файнштейна Л.М. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указал на то, что требование заявлено в суд до срока закрытия реестра кредиторов.

Однако, данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит ошибочным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году" были перенесены выходные дни: с субботы 2 января на вторник 3 мая; с воскресенья 3 января на понедельник 7 марта; с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.

Как следует из материалов дела, Файнштейн Л.М. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма "СКФ-XXI" обратился в суд 05 мая 2016 года.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016, стр. 45.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Файнштейна Л.М. пропустил тридцатидневный срок предъявления требований, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования в рамках процедуры наблюдения.

Поскольку судом был нарушен специальный порядок рассмотрения заявления кредитора, поступившего после закрытия реестра, определение от 28.09.2016 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а требование Файнштейн Л.М. признанию подлежащим рассмотрению с учетом положений пункта 7 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-23466/16 отменить.

Требование Файнштейна Л.М. признать подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров