Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 17АП-14551/16

г. Пермь

05 декабря 2016 г.

Дело N А71-4651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал",- не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт",- Миронов С.Р., представитель по доверенности от 17.06.2015;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2016 года

по делу N А71-4651/2016,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1131841002842, ИНН 1841033197)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ответчик) о взыскании 1 206 492 руб. 18 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1050 от 08.04.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2016 (резолютивная часть от 21.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к необоснованному, по мнению ответчика, включению в расчеты с ответчиком за поставленные ресурсы, объема поставленной воды в дома, управляемые иной организацией - ООО "УК "Добрый дом", а именно расположенных по адресу: Коммунаров, 357, Лихвинцева, 50а, Ленина, 29. Со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-12411/2015 указывает, что собственниками спорных жилых домов проведены внеочередные общие собрания, на которых приняты решения о выборе управляющей компании ООО "УК "Добрый Дом" и о расторжении договоров управления с прежними управляющими компаниями. Также считает, что договор между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанных домов не заключался.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил изменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства- решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2016 по делу N А71-12411/2015, а также о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "УК "Добрый Дом". В обоснование наличия уважительных причин невозможности представления дополнительного доказательства, указывает на опоздание представителя в судебное заседание суда первой инстанции.

Представленное ответчиком дополнительное доказательство в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщается.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "УК "Добрый дом" апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований для его привлечения на стадии апелляционного производства (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Истец в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1050 от 08.04.2014, по условиям которого, водоканал обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в Приложении N 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды (в том числе стоки горячего водоснабжения), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой холодной питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых с абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчет за поданную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом в срок до 23 числа расчетного месяца, в размере 100% стоимости (п. 7.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по март 2016 года истец на объекты- многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлял холодную питьевую воду, принимал сброшенные сточные воды.

По расчету истца стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период времени составила 1222537 руб. 27 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата по договору за период с января по март 2016 года не исполнена.

Стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оплачена.

В связи со сменой управляющей организации и исключением из договора N 1050 от 08.04.2014 многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. Авангардная, 4, истцом в ходе судебного разбирательства уменьшена сумма задолженности до 1 206 492 руб. 18 коп.

Наличие у ООО УК "Комфорт" задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 1 206 492 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Закон о водоснабжении и водоотведении, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года N 354, вступившие в действие с 01.09.2012 (далее - Правила N 354) - в отношении оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт поставки в рамках договора N 1050 от 08.04.2014 в период с января по март 2016 года истцом на объекты ответчика холодной питьевой воды, отведения сточных вод, их объем ООО УК "Комфорт" не оспаривает.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в отношении домов расположенных по адресу: Коммунаров, 357, Лихвинцева, 50а, Ленина, 29, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.10.2015 ответчик уведомил истца о том, что он является победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, Коммунаров, 357, Лихвинцева, 50а, Ленина, 29, в связи с чем просил с 01.10.2015 включить в договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1050 от 08.04.2014 указанные многоквартирные дома. В приложении к указанному письму ответчиком были представлены истцу копии договоров управления указанными многоквартирными домами, копия протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данными МКД.

Факт наличия у ответчика на момент направления указанного письма статуса управляющей организации в отношении указанных выше многоквартирных домов, сторонами в настоящем деле не оспорен.

В связи с этим, с момента направления письма истец правомерно включает в расчет объемов поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению задолженность по спорным многоквартирным домам.

Возражая против оплаты задолженности по перечисленным многоквартирным домам, ответчик в письменном отзыве на иск указывал на необоснованное включение в расчете, в том числе домов по адресам: ул. Коммунаров, 357, ул. Лихвинцева, 50а, ул. Ленина, 29.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, каких- либо документов, подтверждающих факт выбытия из управления ООО УК "Комфорт" указанных выше домов, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представил. После получения актов оказанных услуг, счетов-фактур истца ответчик о наличии разногласий относительно объемов и стоимости поставленных ресурсов не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности и необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года по делу N А71-4651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких