Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-54767/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-138761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-138761/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358)

к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН 1067746244026)

третьи лица: 1. Администрация муниципального образования Суворовский район Тульской области, 2. временный управляющий Калакутин Юрий Федорович

об обязании устранить нарушения права пользования, распоряжения земельными участками, а именно освободить земельные участки и демонтировать объекты, расположенные на земельном участке.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданова Е.С. (по доверенности от 11.05.2016)

от ответчика: Солдатова М.А. (по доверенности от 30.11.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены;

АО "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВО "Технопромэкспорт" об обязании устранить нарушения права пользования, распоряжения земельными участками, а именно освободить земельные участи и демонтировать объекты расположенные на земельном участке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лицо в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОГК-3" - правопредшественником АО "Интер РАО - Электрогенерация", и ОАО "ВО "Технопромэкспорт" заключен договор на проектирование, поставку, строительство в связи с проектом "Строительство двух энергоблоков мощностью по 225 МВТ на Черепетской ГРЭС" на условиях "Инжиниринг, поставки, строительство (ИПС)" N 5304782500/01- НСЧГРЭС-1141-08 от 14.11.2008.

Приложением N 14 "Описание строительной площадки" к Договору ИПС установлено, что Заказчик предоставляет Подрядчику безвозмездно на срок сооружения объекта дополнительные площади для организации укрупнительно - сборочных площадок, хранения оборудования и размещения временного жилого поселка.

Во исполнение обязательств по Договору ИПС ОАО "ОГК-3" заключило с администрацией муниципального образования Суворовский район договоры аренды земельных участков:

договор аренды N 575 от 23.03.2010 на срок с 23.03.2010 по 31.12.2010 и N 625/03- ДКС-0091-11 от 11.01.2011 на срок с 01.01.2011 по 31.12.2014 на земельный участок с кадастровым N 71:18:030104:405, под строительство временной складской базы для хранения оборудования, с дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2012 к договору N 625/03-ДКС-0091-11 от 11.01.2011), уведомление от 22.04.2011 N 18/0022011-443 о государственной регистрации договора аренды N 625/03-ДКС-0091-11 от 11.01.2011; договор аренды N 576 от 29.03.2010 на срок с 29.03.2010 по 23.03.2011 и N 646/03- ДКС- 0305-11 от 31.03.2011 на срок с 31.03.2011 по 31.12.2014 г. на земельный участок с кадастровым N 71:18:030106:117, для комплексного жилищного строительства, с дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2012 к договору N 646/03-ДКС-0305-11 от 31.03.2011, отметка от 19.05.2011 за N 71-71-18005/2011-157 о государственной регистрации договора аренды и N 646/03-ДКС-0305-11 от 31.03.2011.

Данные земельные участки в дальнейшем были переданы ОАО "ВО "Технопромэкспорт" по актам "приема-передачи земельных участков для исполнения обязательств по договору ИПС":

по Акту приема - передачи от 29.03.2010 земельного участка для исполнения обязательств по Договору ИПС Заказчик (ОАО "ОГК-3") передал Генеральному подрядчику (ОАО "ВО "Технопромэкспорт") в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 71:18:030106:117, для комплексного жилищного строительства; по Акту приема - передачи от 31.03.2011 земельного участка для исполнения обязательств по Договору ИПС Заказчик (ОАО "ОГК-3") передал Генеральному подрядчику (ОАО "ВО "Технопромэкспорт") в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 71:18:030106:117, для комплексного жилищного строительства; по Акту приема передачи от 23.03.2010 земельного участка для исполнения обязательств по Договору ИПС Заказчик (ОАО "ОГК-3" передал Генеральному подрядчику (ОАО "ВО "Технопромэкспорт") в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 71:18:030104:405, под строительство временной складской базы для хранения оборудования;

по Акту приема передачи от 22.03.2011 земельного участка для исполнения обязательств по Договору ИПС Заказчик (ОАО "ОГК-3" передал Генеральному подрядчику (ОАО "ВО "Технопромэкспорт") в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 71:18:030104:405, под строительство временной складской базы для хранения оборудования.

В текстах актов приема-передачи земельных участков в безвозмездное пользование ОАО "ВО "Технопромэкспорт" содержится обязанность Генерального подрядчика вернуть земельные участки в надлежащем состоянии при завершении работ по Договору ИПС, а также в случае расторжения договоров аренды земельных участков с администрацией муниципального образования Суворовский район (31.12.2014).

Как следует из содержания данных двусторонних актов приема-передачи (которые по своему правовому содержанию являются сделкой), Заказчик (ОАО "ОГК-3") передал в безвозмездное пользование соответствующие земельные участки Генеральному подрядчику -ОАО "ВО "Технопромэкспорт" в рамках Договора ИПС, в Приложении 14 к Договору ИПС указана обязанность Заказчика предоставить Генеральному подрядчику земельные участки на срок сооружения объекта.

С учетом этого, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию земельных участков со сроком, указанным в Договоре ИПС - "на срок сооружения объекта".

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и анализа предоставленных документов вытекает право АО "Интер РАО - Электрогенерация" в любое время отказаться от договора и требовать обратно земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование.

Письмом от 25.03.2015 N ЧГР/ОВ/814 филиал уведомил ТПЭ о расторжении безвозмездного пользования с требованием вернуть земельные участки с кадастровыми NN 71:18:030106:117, 71:18:030104:405 в срок до 30.04.2015 г.

На указанное письмо от ответчика получен ответ - отказ от 03.04.2015 N 530414/003320 о необходимости продления срока аренды земельных участков в связи с тем, что сооружение объекта не завершилось - не подписаны Акты Существенного и Финального завершения, не пройдены гарантийные испытания и не устранены замечания заказчика.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отказ ОАО "ВО "Технопромэкспорт" противоречит вышеуказанным положениям Гражданского кодекса, поскольку право отказаться от договора безвозмездного пользования принадлежит Ссудодателю вне зависимости от позиции Ссудополучателя. Кроме того, цель предоставления земельного участка - для сооружения, не влияет на оценку срока действия такого договора и права сторон.

Более того, согласно дополнительному соглашению N 26 от 17.10.2013 к Договору ИПС ожидаемая дата Существенного Завершения для первого Пускового Комплекса определена 20.12.2013, для второго Пускового комплекса - 20.07.2014 - фактически же первый Пусковой комплекс веден в эксплуатацию 18.12.2014, второй Пусковой комплекс - 27.03.2015.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-105340/14 (вступившему в законную силу), просрочка строительства произошла по вине Подрядчика.

АО "Интер РАО - Электрогенерация" вновь потребовало вернуть земельные участки, указав в письме от 09.04.2015 N ЧГР/ОВ/989 о том, что в соответствии с Приложением N 14 "Описание строительной площадки" к Договору ИПС Заказчик предоставил безвозмездно земельные участки Подрядчику на срок сооружения объекта.

Таким образом, с 30.04.2015 года ответчик без законных на то оснований продолжает пользоваться земельными участками, на данных земельных участках располагаются объекты ОАО "Технопромэкспорт".

В связи с тем, что по окончанию срока действия договоров аренды земельных участков (31.12.2014), заключенных между ОАО "ОГК-3" (правопреемник - АО "Интер РАО - Электрогенерация") и администрацией МО Суворовский район, сооружение объекта по Договору ИПС не было завершено по вине Генерального подрядчика, и АО "Интер РАО - Электрогенерация не возвратило земельные участки, занятые объектами Генерального подрядчика, договоры аренды продлены на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договоры аренды продлены на неопределенный срок, согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Интер РАО - Электрогенерация" в одностороннем порядке направило в администрацию муниципального образования Суворовский район уведомление от 25.03.2015 N ЧГР/ОВ/813 о расторжении договоров аренды земельных участков и принятии их по актам.

Представители администрации муниципального образования Суворовский район выезжали 29.04.2015 на осмотр земельных участков. 30.04.2014 поступил ответ за N 1733, что в ходе осмотра земельных участков выявлено, что они не освобождены от некапитальных объектов, оборудования, поэтому в расторжении договоров отказано.

Договоры аренды не расторгнуты в связи с нарушением ответчиком прав истца как арендатора земельных участков. Наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения - на земельных участках с кадастровыми N N 71:18:030106:117, 71:18:030104:405 находится имущество ответчика. Законные требования истца освободить земельные участки от имущества ответчика, привести земельные участки в надлежащее состояние добровольно ответчиком не выполняются.

Письмом от 18.04.2016 за N 530414/001862 ответчик уведомил истца о завершении работ на объекте в связи с введением в отношении его процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-239581/15-18-596 "Б").

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в ст. 305 Гражданского кодекса РФ указано, что предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, например на основании договора аренды.

Ответчик не представил и не может представить Акт Существенного Завершения по причине того, что работы на Объекте по Договору ИПС Ответчик завершил в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, о чем Ответчик официально известил Истца в своем письме от 18.04.2016 за N 530414/001862. В связи с прекращением всяких работ по Договору ИПС нахождение Объектов Ответчика на земельных участках с кадастровыми N N 71:18:030106:117 и 71:18:030104:405 необоснованно.

По состоянию на 27 марта 2015 года "сооружение" объекта завершилось, что подтверждается следующими документами:

Актом приемки законченного строительством объекта от 16.12.2014 по форме N КС- 14 -пускового комплекса N 1 - энергоблок N 8 мощностью 225 МВт со всеми вспомогательными зданиями и сооружениями, необходимыми для его полного функционирования, подписанным Подрядчиком и Заказчиком.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 71518102-13 объекта капитального строительства "2-я энергоблока мощностью по 225 МВт на филиале ОАО "ОГК-3" Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина", в том числе 1 этап строительства: пусковой комплекс N 1 - энергоблок N8 мощностью 225 МВт со всеми вспомогательными зданиями и сооружениями, необходимыми для его полного функционирования, выданным администрацией муниципального образования Суворовский район 18.12.2014.

Актом приемки законченного строительством объекта от 27.03.2015 по форме N КС-14 -пускового комплекса N 2 - энергоблок N 9 мощностью 225 МВт со всеми вспомогательными зданиями и сооружениями, необходимыми для его полного функционирования, подписанным Подрядчиком и Заказчиком.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 71518102-3 объекта капитального строительства "2-я энергоблока мощностью по 225 МВт на филиале ОАО "ОГК-3" Черепетская ГРЭС йм. Д.Г. Жимерина", в том числе 2 этап строительства: пусковой комплекс N 2 - энергоблок N9 мощностью 225 МВт со всеми вспомогательными зданиями и сооружениями, необходимыми для его полного функционирования, выданным администрацией муниципального образования Суворовский район 27.03.2015.

Объект считается законченным строительством, если он принят в эксплуатацию по документам, оформленным в установленном порядке. Согласно этому порядку документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод его в эксплуатацию - ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На данные объекты получены кадастровые паспорта и свидетельства о регистрации права собственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не доказаны доводы апелляционной жалобы и правомерность не исполнения им обязательств по освобождению земельных участков истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-138761/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова