Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-15547/16

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-15677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Батуевой Елены Сергеевны (Батуева Е.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2016 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Огневское - Газсервис плюс" (ООО "Огневское - Газсервис плюс") в размере 3 000 000 рублей основного долга, 1 773 333 рублей 32 копеек процентов за пользование займом,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.,

в рамках дела N А60-15677/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "АСК Групп" (ООО "АСК Групп", ОГРН 1107847388989, ИНН 6678011610) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Рионикс" (ООО "Рионикс"),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 ООО "АСК Групп" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Батуева Е.С.

06.07.2016 ООО "Огневское - Газсервис плюс" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 4 773 333 руб. 32 коп., из которых 3 000 000 руб. - задолженность по оплате простых векселей, 1 773 333 руб. 322 коп. - проценты за пользование суммой займа, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Рионикс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016 требования кредитора в размере 3 000 000 руб. - основного долга, 1 773 333 руб. 32 коп. - процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательства обосновывающие задолженность ООО "Рионикс" перед кредитором не представлены (договор поставки от 13.01.2014, товарные накладные, счета-фактуры). Нельзя утверждать, что оплата произведена именно векселями должника, поскольку акт приёма-передачи векселей не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между третьим лицом ООО "Рионикс" (перевозчик) и кредитором (клиент) заключён договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 69-12, согласно которому перевозчик обязуется доставлять вверенный ему клиентом (должник) грузы в пункты назначения, согласованные сторонами, и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а клиент обязуется уплачивать за перевозку грузов обусловленную договором плату (л.д. 55-56).

В п. 1.2 договора указано, что перевозки осуществляются на основании согласованных сторонами заявок (допускается телефонный или факсимильный порядок размещения и согласования заявок). В заявках стороны согласовывают: наименование и объем подлежащего перевозке груза, пункт доставки груза и наименование грузополучателя, дату и время доставки груза.

В обоснование факта оказания третьим лицом услуг по перевозке на сумму 5 320 000 руб. в материалы дела представлены акты от 01.06.2012 N 11, от 02.07.2012 N 16, от 01.08.2012 N 29, от 03.09.2012 N 47, от 01.10.2012 N 72, от 01.11.2012 N 93, от 03.12.2012 N 119, от 31.12.2012 N 147, от 01.02.2013 N 41, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2013.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2013 услуги оплачены частично на сумму 3 000 000 руб. (тремя платежами от 31.08.2012, от 31.12.2012, от 01.04.2013 по 1 000 000 руб.).

Должником выдано три простых векселя от 31.08.2012 серия АФ N 0002531, от 31.12.2012 серия АФ N 0002532, от 01.04.2013 серия АФ N 0002529, в соответствии с которыми он обязуется безусловно уплатить по каждому векселю сумму в размере 1 000 000 руб. ООО "Рионикс" или по его приказу. Векселя подлежат оплате в следующий срок: вексель от 31.08.2012 - по предъявлении, но не ранее 31.08.2015, процентная ставка по векселю 15% годовых с момента составления векселя по дату погашения, вексель от 31.12.2012 - по предъявлении, но не ранее 31.12.2015, процентная ставка по векселю 18% годовых с момента составления векселя по дату погашения, вексель от 01.04.2013 - предъявлении, но не ранее 01.04.2016, процентная ставка по векселю 18% годовых с момента составления векселя по дату погашения (л.д. 51-53).

02.06.2014 между третьим лицом ООО "Рионикс" (сторона 1), кредитором (сторона 2) заключено соглашение об отступном, согласно которому, сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по оплате поставленного товара в сумме 3 000 000 руб. на основании договора поставки от 13.01.2014. В п. 2 соглашения указано, что стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в сумме 3 000 000 руб. путём предоставления отступного. В качестве отступного сторона 1 передаёт стороне 2 ценные бумаги - простые векселя, выданные 31.08.2012, 31.12.2012, 01.04.2013, на вексельную сумму 1 000 000 руб. (л.д. 47-48).

Векселя переданы третьим лицом кредитору, что подтверждается актом приёма-передачи от 02.06.2014 (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Батуева Е.С.

Ссылаясь на то, что срок предъявления векселедержателем указанных ценных бумаг наступил, по состоянию на 01.06.2016 размер процентов по векселям составляет 1 773 333 руб. 32 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 773 333 руб. 32 коп., из которых 3 000 000 руб. - задолженность по оплате простых векселей, 1 773 333 руб. 322 коп. - проценты за пользование суммой займа, в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор является законным векселедержателем векселя, предъявленного должнику к оплате/включению в реестр требований кредиторов; должником доказательств оплаты задолженности не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Статьёй 1 Федерального закона от 21.02.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе).

Пунктом 75 Положения о векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п.п. 16, 77 Положения о векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Простой вексель сроком платежа по предъявлении, но с условием, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня этого срока; вексель оплачивается при его предъявлении.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате выданных им простых векселей от 31.08.2012 серия АФ N 0002531, от 31.12.2012 серия АФ N 0002532, от 01.04.2013 серия АФ N 0002529.

Из материалов дела следует, что ООО "Рионикс" оказало должнику услуги по перевозке на сумму 5 320 000 руб., что подтверждается актами от 01.06.2012 N 11, от 02.07.2012 N 16, от 01.08.2012 N 29, от 03.09.2012 N 47, от 01.10.2012 N 72, от 01.11.2012 N 93, от 03.12.2012 N 119, от 31.12.2012 N 147, от 01.02.2013 N 41.

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2013 услуги оплачены частично тремя платежами от 31.08.2012, от 31.12.2012, от 01.04.2013 по 1 000 000 руб., на общую сумму 3 000 000 руб., при этом даты оплаты и суммы платежей соответствуют исходным данным векселей от 31.08.2012 серия АФ N 0002531, от 31.12.2012 серия АФ N 0002532, от 01.04.2013 серия АФ N 0002529, выпущенных должником.

Факт передачи ООО "Рионикс" кредитору по соглашению об отступном от 02.06.2014 векселей, выданных должником, подтверждается актом приёма-передачи от 02.06.2014.

Учитывая, что на обороте указанных векселей имеется бланковый индоссамент, согласно которого они переданы кредитору, подлинники векселей представлены в материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что кредитор является законным векселедержателем векселей, предъявленных должнику к оплате.

С учётом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нельзя утверждать, что оплата произведена именно векселями должника, поскольку акт приёма-передачи векселей не представлен, отклоняется как необоснованный.

По условиям векселей от 31.08.2012 серия АФ N 0002531, от 31.12.2012 серия АФ N 0002532, от 01.04.2013 серия АФ N 0002529 кредитор обязался безусловно уплатить по этим векселям 1 000 000 руб. ООО "Рионикс" или по его приказу. Векселя подлежат оплате в следующий срок: вексель от 31.08.2012 - по предъявлении, но не ранее 31.08.2015, процентная ставка по векселю 15% годовых с момента составления векселя по дату погашения, вексель от 31.12.2012 - по предъявлении, но не ранее 31.12.2015, процентная ставка по векселю 18% годовых с момента составления векселя по дату погашения, вексель от 01.04.2013 - предъявлении, но не ранее 01.04.2016, процентная ставка по векселю 18% годовых с момента составления векселя по дату погашения.

По расчёту кредитора задолженность должника составила 4 773 333 руб. 32 коп., из которых 3 000 000 руб. - задолженность по оплате простых векселей, 1 773 333 руб. 322 коп. - проценты за пользование суммой займа (проценты по векселям).

Расчёт судом проверен, признан правильным, должником расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

При отсутствии доказательств погашения должником задолженности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и правомерно включил требования кредитора в размере 3 000 000 руб. - основного долга, 1 773 333 руб. 32 коп. - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства обосновывающие задолженность ООО "Рионикс" перед кредитором не представлены (договор поставки от 13.01.2014, товарные накладные, счета-фактуры), отклоняется.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о векселе).

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Вексельное законодательство - в частности, п. 16, 17 Положения о векселе презюмирует законность держания векселя лицом, у которого оно находится, если не будет доказана недобросовестность приобретения.

Факт передачи ООО "Рионикс" кредитору векселей подтверждён актом приёма-передачи от 02.06.2014, третье лицо не оспаривает наличие задолженности перед кредитором на момент передачи векселей, на векселях имеется бланковый индоссамент, подтверждающий законность владения кредитором данными векселями.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном приобретении кредитором простых векселей должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявленные кредитором требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года по делу N А60-15677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.И. Мартемьянов