Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 11АП-15171/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-18478/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 декабря 2016 г.

Дело N А55-18207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича - Соколова С.А., доверенность от 04.08.2016,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Соколова Е.А., доверенность от 22.03.2016 N 12-1090,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-18207/2016 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Клочкову Константину Александровичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции арбитражный управляющий Клочков Константин Александрович, ИНН 632512611467, ОГРНИП 310632523200015, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, корп.3, кв. 309 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда 1 инстанции от 28.09.2016 по делу N А55-18207/2016 изменить в части назначения наказания и назначить арбитражному управляющему ОАО "ДЭП N 85" Клочкову К.А. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ наказание в виде штрафа.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что решением суда 1 инстанции арбитражный управляющий Клочков К.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. С данным решением Управление не согласно в части назначения наказания в виде предупреждения, поскольку ранее постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, 21.06.2016, 28.07.2016 по делам N А55-27852/2015, N А55-2695/2016, А55-30660/2015 Клочков К.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Судом 1 инстанции данное обстоятельство было установлено и учтено как отягчающее административную ответственность. В силу части 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случае если на момент вынесения постановления не истек годичный срок с даты принятия предыдущего постановления, то лицо считается повторно совершившим однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения. Управление считает, что назначенное арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения в данном случае является незаконным и необоснованным.

Арбитражный управляющий Клочков К.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Самарской области и арбитражного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части назначения Клочкову К.А. наказания в виде предупреждения в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено материалами дела, 31.08.2015 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8760/2014 ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 85" было возложено на Клочкова Константина Александровича.

12.07.2016 определением Арбитражного суда Самарской области Клочков К.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 85" (л.д.26-28).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при рассмотрении жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, а также при непосредственном обнаружении было установлено, что Клочков К.А., являясь конкурсным управляющим ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85", допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

21.07.2016 начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области Соловьевой Е.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 10-15).

Из содержания протокола и других материалов дела следует, что 11.03.2016 на сайте ЕФРСБ Клочковым К.А. было опубликовано уведомление о предстоящем собрании кредиторов должника 24.03.2016.

В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведения собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 Правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В назначенное конкурсным управляющим Клочковым К.А. время по указанному в уведомлении адресу лица, наделенные правом на участие в собрании кредиторов в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: Белоусова Е.С. (представитель ТУ Росимущества Самарской области), Цуканова А.В.. Баринова Е.Н. (представители МРИ ФНС России N 3 по Самарской области) прибыли по месту проведения собрания по адресу: Самарская область, г. Сызрань ул. Кирова, 40, однако собрание кредиторов, назначенное на 12 часов 00 минут (время регистрации с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут), не состоялось.

В связи с неявкой на собрание конкурсного управляющего Клочкова К.А. представители уполномоченного органа и ТУ Росимущества Самарской области отказались от предложения его представителя Соколовой С.А. зарегистрироваться в журнале и провести собрание кредиторов в его отсутствие.

Факт неявки конкурсного управляющего на собрание зафиксирован актом от 24.03.2016, подписанным представителем ТУ Росимущества Самарской области Белоусовой Е.С. и представителями МРИ ФНС России N 3 по Самарской области Цукановой А.В. и Бариновой Е.Н., а также протоколом собрания кредиторов ОАО "ДЭП N 85" от 24.03.2016, согласно которому в адрес МРИ ФНС России N 3 по Самарской области в 12 часов 54 минуты конкурсный управляющий направил ходатайство об отложении собрания кредиторов, поскольку по не зависящим от него техническим причинам он не может явиться на собрание кредиторов 24.03.2016.

При этом указанное ходатайство было направлено арбитражным управляющим через час после предполагаемого начала собрания кредиторов, доказательства наличия уважительных причин неявки Клочковым К.А. не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно публикациям в ЕФРСБ собрание кредиторов Клочковым было проведено 25.12.2015.

Следующее собрание кредиторов после 25.12.2015 было проведено конкурсным управляющим только 29.04.2016.

Между тем, проведение собраний кредиторов и предоставление отчетов о своей деятельности, составление протоколов собраний кредиторов является основной формой контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны конкурсных кредиторов.

Нарушение указанной обязанности делает невозможным осуществление контроля за соответствующей процедурой банкротства, расходами управляющего, формированием конкурсной массы, а также может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства.

19.05.2016 МРИ ФНС России N 3 по Самарской области в адрес конкурсного управляющего Клочкова К.А. было направлено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Данное требование было получено Клочковым К.А. 24.05.2016.

01.06.2016 в адрес лиц, наделенных правом участвовать в собраниях кредиторов, им было направлено уведомление о назначении собрания кредиторов ОАО "ДЭП N 85" на 14.06.2016.

Между тем указанное требование о созыве собрания кредиторов арбитражным управляющим Клочковым К.А. исполнено не было в связи с его обращением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о своем отстранении, о чем свидетельствуют публикации в ЕФРСБ от 08.06.2016 и 03.07.2016 об отмене собраний кредиторов по требованию МРИ ФНС России N 3 по Самарской области, назначенных на 14.06.2016 и 08.07.2016.

Тем не менее в период с 14.06.2016 (момента истечения трехнедельного срока) до 12.07.2016 (даты своего освобождения от обязанностей конкурсного управляющего) Клочков К.А. был обязан и имел реальную возможность провести собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа, однако требование не исполнил.

Ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 г. по делу N А55-27852/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, Клочков уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Управление пришло к выводу, что нарушение Клочковым К.А. пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве в период с 14.06.2016 по 12.07.2016, является в данном случае основанием для применения в отношении него наказания в виде дисквалификации и должно быть квалифицировано по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В связи с этим и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ Управление Росреесра по Самарской области обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Клочков К.АА. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДЭП N 85" допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно: пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Нарушения выразились в нарушении конкурсным управляющим установленных законодательством сроков проведения собраний кредиторов должника в ходе осуществления процедур банкротства.

Вина Клочкова К.А. в совершении указанных нарушений применительно к положениям ст.2.1 КоАП РФ доказана, поскольку при проявлении должной осмотрительности конкурсный управляющий имел ренальную возможность соблюсти нормы вышеприведенных правовых актов, однако не предпринял к этому всех зависящих от него мер.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

В обжалуемом решении судом 1 инстанции сделан вывод о том, что данная административным органом в протоколе об административном нарушении и заявлении о привлечении Клочкова К.А. к административной ответственности квалификация вменяемых правонарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде дисквалификации, не может быть применена, поскольку данная норма введена в действие с 01.01.2016 и ухудшает положение арбитражного управляющего.

В связи с этим суд первой инстанции в связи с надлежащей по его мнению квалификацией совершенных Клочковым К.А. правонарушений сделал вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного только ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В этой части, т.е. в части квалификации совершенных арбитражным управляющим правонарушений решение суда 1 инстанции Управлением в порядке апелляционного производства не обжалуется.

В связи с этим и в силу п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.е. в части назначения Клочкову К.А. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом 1 инстанции установлено, что ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 г. по делу N А55-27852/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, Клочков уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд 1 инстанции обоснованно признал отягчающим административную ответственность, так как указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение в виде не проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в период с 14.06.2016 г. по 12.07.2016 г. было совершено Клочковым срок, в течение которого он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с указанным решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016, вступившим в законную силу 11.04.2016 г.

Несмотря на это, обжалуемым решением суда 1 инстанции арбитражному управляющему Клочкову К.А. по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ было назначено наказание в виде предупреждения.

Между тем в соответствии с п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при наличии в действиях Клочкова К.А. указанного отягчающего обстоятельства у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для назначения ему по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

В связи с этим и в соответствии положениями пп.3 п.1 и пп.3 п.2 ст.270 АПК РФ в обжалуемой части решение суда 1 инстанции следует изменить и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему Клочкову К.А. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-18207/2016 в части назначения арбитражному управляющему Клочкову Константину Александровичу наказания по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения изменить, назначить арбитражному управляющему ОАО "ДЭП N 85" Клочкову Константину Александровичу, ИНН 632512611467, ОГРНИП 310632523200015, зарегистрирован по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, корп.3, кв. 309, наказание по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Получатель - УФК Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН 6317053595; КПП 631701001, Отделение по Самарской области Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК 043601001; Р/с 40101810200000010001; КБК 321 1 16 90040 04 6000 140; ОКТМО 36701000; УИН: 0. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова