Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-45021/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-15220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года

по делу N А40-15220/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску Правительства Москвы

(ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13),

Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАКО ЛТД"

(ОГРН 1027700290925, 121099, г. Москва, Новинский бульвар, 17)

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЗС"

о признании объектов самовольной постройкой, приведении объектов в первоначальное состояние

при участии в судебном заседании:

от истца:

Правительства Москвы - Соложенков А.С. (по доверенности от 30.12.2015),

Департамента городского имущества города Москвы -

Соложенков А.С. (по доверенности от 01.12.2015),

от ответчика: Шкурихин В.В. (по доверенности от 12.02.2016),

от третьих лиц:

Префектуры Западного административного округа города Москвы -

Соложенков А.С. (по доверенности от 01.12.2015),

общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЗС" -

Шкурихин В.В. (по доверенности от 12.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАКО ЛТД" (далее - ответчик) о признании здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12 площадью 81,7 кв.м., здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, стр. 2 площадью 129 кв.м., навеса над топливно-раздаточными колонками - самовольными постройками; обязании ответчика в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести навес над топливно-раздаточными колонками, привести здания по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, и д. 12 стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом Московского городского бюро технический инвентаризации от 25.08.1998, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги" осуществить мероприятия по приведению самовольной постройки в первоначальное состояние с последующим возложением расходов на ответчика (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица (Префектуры) поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица (ООО "ЕКА-АЗС") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик является собственником Комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 12. Основанием государственной регистрации права собственности послужили Протокол от 29.10.1998 N 13/98 временной рабочей группы, утвержденный Распоряжением Москомимущества от 23.04.1996 N 1227-Р, Акт государственной приемочной комиссии от 29.12.1997.

Состав имущественного комплекса АЗС состоит из здания управления АЗС операторская с магазином, мойка, навес над зоной заправки, подземные резервуары для хранения бензина (4 резервуара по 50 куб.м.), топливораздаточные колонки, инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электрокабель, водосток) и локальных очистных сооружений (канализация дождевая, очистные сооружения), подъездные и внутренние дороги.

Исходя из технических характеристик, АЗС состоит из блока хранения топлива (подземная невидимая часть сооружения - объект капитального строительства, неразрывно связана с землей Основное строение) и включает в себя отдельные строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения, вспомогательное строение Мойка, то есть спорные объекты не представляют собой отдельно стоящие сооружение, следовательно, данная АЗС является единым технологическим комплексом сооружений, что подтверждается самой проектной документацией.

Комплекс АЗС расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:40 по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 12, площадью 1 936 кв.м.

Указанный земельный участок в соответствии с договором аренды N М-07-009835 от 30 сентября 1997 года предоставлен ответчику в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под эксплуатацию АЗС стационарного типа с магазином запчастей.

Градостроительный план земельного участка утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 31.07.2015 года N 2753.

Поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском собственником спорных объектов недвижимого имущества согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ответчик, в том числе фактическим владельцем объектов, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "ДАНАКО ЛТД" является надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки согласно нормам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом первой инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Мегаполис-Центр" от 23 ноября 2015 года и дополнительному заключению от 13 апреля 2016 года следует, что изменение параметров объектов г. Москва, Боровское шоссе, д. 12, г. Москва, Боровское шоссе, дом 12, стр.2, произошли вследствие перепланировки, переустройства и переоборудования, а также реконструкции (устройство антресоли), новых объектов недвижимости не возникло, в ходе ремонта, габариты, расположение и элементы несущих конструкций были частично заменены без ухудшения эксплуатационных показателей, увеличение высоты спорных объектов не произошло, признаков существенных нарушений строительных норм и правил, не имеется, приведение объекта в прежнее состояние технически возможно, сами объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Истцом и соистцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении ответчиком новых объектов недвижимости.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик изготовил и направил в Москомархитектуру на согласование проектную документацию по перепланировке и переоборудованию помещений и переоблицовке фасадов, Москомархитектура согласовала архитектурно художественное решение частичного изменения фасада без замечаний (письмо от 29.03.2016).

Учитывая нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения от 05 июля 2016 года судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения от 05 июля 2016 года судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-15220/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова