Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 15АП-17322/16

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2016 г.

дело N А32-21049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг": Поплавская Ю.В., паспорт, по доверенности от 12.07.2016;

от Главы Муниципального образования город Краснодар Евланову Владимиру Лазаревичу: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Муниципального образования город Краснодар Евланова Владимира Лазаревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-21049/2016, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово - розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к Главе Муниципального образования город Краснодар Евланову Владимиру Лазаревичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг", г. Краснодар (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Главы Муниципального образования г. Краснодар Евланова В.Л., г. Краснодар (далее - глава администрация), выразившееся в не рассмотрении заявления от 07.04.2016 N 01/5602 и по не направлению копии ответа заявителю.

Решением суда от 12.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Глава муниципального образования город Краснодар Евланов Владимир Лазаревич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 отменить, ссылаясь на то, что поскольку обращение общества адресовано главе администрации не как должностному лицу, на которое возложено осуществление публично значимых функций, а как лицу, представляющему администрацию в гражданских правоотношениях, то, следовательно, у главы администрации отсутствовали основания для предоставления ответа обществу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Кубаньоптпродторг" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Глава муниципального образования город Краснодар Евланов Владимир Лазаревич представителя в судебное заседание не направил, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Главы муниципального образования город Краснодар Евланова Владимира Лазаревича.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 в адрес администрации на имя главы администрации было сдано заявление N 01/5602 об оказании финансирования МУП совхоз "Прогресс" о принятии мер по удовлетворению требований кредиторов, об оплате заявителем реестровой задолженности в размере 260 029 603,08 руб.

Не получив ответа на указанное заявление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 32 Федерального Закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 01.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу статьи 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании МУП совхоз "Прогресс" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-4533/2012-38/88-Б МУП совхоз "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко Юрий Иванович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с решением суда от 08.07.2015 по делу N А32-4533/2012-38/88-Б, администрация муниципального образования город Краснодар подала апелляционную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2015 решение суда от 08.07.2015 отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) МУП совхоз "Прогресс" направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 13.01.2016 приняты кассационные жалобы конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Мищенко Ю.И. и ЗАО "Кубаньоптпродторг" на указанное постановление суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по данным жалобам.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.02.2016 решение суда Краснодарского края от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А32-4533/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

07.04.2016 генеральный директор ЗАО "Кубаньоптпродторг" П.В. Гаврик обратился в адрес главы муниципального образования город Краснодар В.Л. Евланова с письмом, содержащим просьбу "оказать финансирование совхоза, и как собственник совхоза, принять меры по удовлетворению требований кредиторов или предоставить денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов".

Довод главы администрации о том, что ненаправление в адрес общества письменного ответа, не привело к нарушению прав и интересов фонда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, является ошибочным, поскольку правовое значение имеет не результат рассмотрения заявления, а право предпринимателя на рассмотрение в установленном законом порядке органом местного самоуправления его обращения, связанного с реализацией его интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционной коллегией не принимается довод главы администрации о том, что обращение общества адресовано главе администрации не как должностному лицу, на которое возложено осуществление публично значимых функций, а как лицу, представляющему администрацию в гражданских правоотношениях, поскольку это не имеет значение для предоставления ответа на заявление в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что бездействие главы администрации является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2016 по делу N А32-21049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян