Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-55109/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-143915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сем Холл"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-143915/15, принятое судьей Болиевой В.З. (шифр 23-1175)

по иску Администрации г. Твери (ИНН 6901000920 ОГРН 1066950062717)

к ООО "Сем Холл" (ИНН 7734551452 ОГРН 5067746886125)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шило С.С. по доверенности от 30.06.2016;

от ответчика: Каппес М.В. по доверенности от 28.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 с ООО "Сем Холл" взыскано 1 274 387,07 руб. долга и 1 770 511,79 руб. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы от 04.05.2016.

26.04.2016 от ООО "Сем Хол" в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-143915/15.

Определением суда от 31.08.2016 в удовлетворении заявления ООО "Сем Холл" о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания пени в размере 1 770 551, 79 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Ответчик в обоснование предоставления рассрочки ссылается на отсутствие денежных средств, на то, что принудительное взыскание может привести к возникновению задолженности по кредитному договору, заключенному для финансирования приобретения и строительства объектов недвижимости на земельном участке, за который взыскивается арендная плата, по выплате заработной платы сотрудникам, выплате обязательных платежей в рамках законодательства о налогах и сборах.

Однако доказательств, свидетельствующих о существовании обстоятельств, которые могли служить основанием для предоставления рассрочки судебного акта, ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции указано на то, что до настоящего времени должником не погашена задолженность, об отсрочке которой ходатайствует ответчик, несмотря на то, что судебный акт от 08.12.2015 вступил в законную силу 11.04.2016.

Кроме того, согласно ч.1 ст.94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточным для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-143915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова