Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 03АП-6496/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

05 декабря 2016 г.

Дело N А33-10452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энигма": Тепцова О.В. - представителя по доверенности от 22.04.2016,

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Авсиевича Л.С. -представителя по доверенности от 29.12.2015 N МПР/1-07245,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2016 года по делу N А33-10452/2016, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энигма" (ИНН 2465066463, ОГРН 1022402470991, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) и к Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428001027, ОГРН 1022400758555, далее - заявитель, податель жалобы) о взыскании солидарно задолженности по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 2005.333545 в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 96 763 рублей 33 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 по делу N А33-10452/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энигма" к Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края удовлетворены, с Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энигма" взыскана задолженность по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 2015.333545 в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 96 763 рублей 33 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 968 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности с Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции не учел что финансирование муниципального контракта осуществляется за счет субсидий из краевого бюджета, перечисление субсидий производится с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 27.10.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Администрацию поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энигма" (подрядчик) и Администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (заказчик) заключен муниципальный контракт от 07.09.2015 N 2015.333545, предметом которого является организация (строительство) площадки временного накопления отходов, расположенной на территории муниципального образования (урочище "Искра") пгт. Нижний Ингаш (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта объем и содержание работ определяется ведомостью объемов работ (Приложение N 1) и локальным сметным расчетом по организации (строительству) площадки временного накопления отходов, расположенной на территории муниципального образования (урочище "Искра" пгт. Нижний Ингаш (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно разделу 2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 цена контракта составляет 1 313 245 рублей 47 копеек (пункт 2.1.).

В соответствии с муниципальным контрактом финансирование работ производится из средств краевого бюджета в размере 1 300 000 рублей и софинансирования за счёт средств местного бюджета в размере 13 245 рублей 47 копеек.

Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 10 календарных дней, при условии поступления денежных средств на расчётный счет заказчика из Краевого бюджета на эти цели (пункт 2.4. контракта).

В силу пункта 6.1. контракта по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложением исполнительной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру на выполненный объем работ.

Согласно пункту 7.5. контракта заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате, согласно пункту 2.3. контракта. Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного пунктом 2.3. контракта. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется на основании претензии исполнителя.

Пунктом 11.3. контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии не более 15 дней.

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2 контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта истцом выполнены работы на сумму 1 313 245 рублей 47 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.09.2015 N 1 и справкой о стоимости оказанных услуг и затрат от 30.09.2015 N 1.

27.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 07.09.2015 N 2015.333545, согласно которому в подпункте 1.1. пункта 1 "Предмет контракта": урочищем "Искра" считать земельный участок с кадастровым номером 24:28:0602001:719, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Нижнеингашский район, 350 метров на запад от 3-го км автодороги Нижний Ингаш - Стретенка - Поскотино.

23.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 07.09.2015 N 2015.333545, согласно которому подпункт 1.1. пункта 1 "Предмет контракта" стороны определили читать в следующей редакции: "Предметом контракта является организация (строительство) площадки временного накопления отходов, расположенной на территории Нижнеингашского района".

Письмом от 25.12.2015 N МПР/3-34617 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края сообщило Главе Нижнеингашского района о том, что субсидия не может быть предоставлена в связи с изменением земельного участка для организации ПВН с 24:28:1001001:277 (предоставлены документы на конкурсный отбор муниципальных образований) на 24:28:0602001:718 (фактически организована ПВН).

12.01.2016 истец обратился к Администрации поселка Нижний Ингаш с претензией N 1 об оплате задолженности за выполненные работы в размере 1 313 245 рублей 47 копеек в срок 10 дней со дня получения претензии.

В ответе на претензию от 19.01.2016 N 54 Администрация поселка Нижний Ингаш сообщила, что финансирование из краевого бюджета в 2015 году не поступило, финансирование из местного бюджета проплачено, в 2016 году ведутся переговоры с Министерством экологии и природных ресурсов по перечислению 1 300 000 рублей на счет администрации.

10.03.2016 истец повторно обратился к Администрация поселка Нижний Ингаш с просьбой об оплате задолженности в размере 1 300 000 рублей (претензия исх. N 12).

Претензия получена ответчиком 14.03.2016 согласно почтовому уведомлению 660 020 11 89 235 9.

Письмом от 31.03.2016 N МПМ2-7957 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края сообщило истцу, что согласно постановлению N 410-п организация (строительство) ПВН в п. Нижний Ингаш предполагалось в урочище "Искра" на земельном участке с кадастровым номером 24:28:1001001:277 с финансированием в размере 1 300 0000 рублей. Указал, что 17.11.2015 в адрес Министерства поступила информация от прокуратуры Нижнеингашского района об установлении факта строительства ПВН на земельном участке с кадастровым номером 24:28:1001001:277. Поскольку в постановлении 410-п, являющемся правовым основанием для предоставления муниципальному образованию средств субсидии, указано место строительства ПВН - урочище "Искра" Нижнеингашского района, а фактически ПВН построен на ином земельном участке, перечисление субсидии для оплаты работы будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. В связи с чем, в финансировании мероприятия по организации ПВН было отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края и к Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о взыскании солидарно задолженности по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 2005.333545 в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 96 763 рублей 33 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из муниципального контракта и установив факт выполнения истцом работ по спорному контракту и принятие их ответчиком (подписание без замечаний соответствующих актов формы КС-2 и КС-3 по договору) без оплаты в установленные договором сроки, взыскал с Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энигма" задолженность по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 2015.333545 в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 96 763 рублей 33 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требования к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании, суд первой инстанции исходил из отсутствия солидарного обязательства Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края перед истцом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно квалифицирован договор, заключенный между истцом и ответчиком, как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Не оспаривая факт выполнения работ, размер задолженности и неустойки, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что задолженность по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 2015.333545, неустойка и расходы на оплату услуг представителя должна быть взыскана с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, поскольку выполненные истцом работы подлежат оплате за счет субсидий, которые из краевого бюджета не перечислены.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для требования о привлечении к солидарной ответственности, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьями 14 и статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплена самостоятельность бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

В соответствии с государственной программой Красноярского края "Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013, N 512-п, муниципальное образование Нижниингашский район приняло участие в отборе на предоставление субсидии на реализацию мероприятий в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства Красноярского края от 03.08.2015 N 410-п "Об утверждении Перечня муниципальных образований Красноярского края - получателей субсидии на реализацию мероприятий в области обращения с отходами в 2015 году" муниципальное образование Нижнеингашский район было включено в перечень получателей субсидии. Условия предоставления и расходования субсидий утверждены указанным постановлением.

Перечисление субсидий на реализацию программы осуществляется с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в доход местных бюджетов на основании соглашений с администрациями муниципальных образований.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и Администрацией Нижнеингашского района Красноярского края заключено соглашение о предоставлении субсидии Нижнеингашскому району Красноярского края из краевого бюджета от 17.08.2015, в соответствии с которым главный распорядитель обязуется предоставить получателю субсидию на реализацию мероприятий в области обращения с отходами в рамках подпрограммы "Обращение с отходами на территории Красноярского края" в 2015 году в сумме 1 300 000 рублей.

Из содержания соглашения следует, что им предусматривается лишь порядок и объемы предоставления субсидий, направленных на реализацию мероприятий в области обращения с отходами в рамках программы "Обращение с отходами на территории Красноярского края" в 2015 году.

Указанное соглашение заключено не с Администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, которая является стороной спорного контракта, а с Администрацией Нижнеингашского района Красноярского края.

Кроме того, в вышеуказанном соглашении условий о применении солидарной ответственности (обязанности) ответчиков перед третьими лицами не содержится, а лишь определяются условия взаимодействия при получении и расходовании субсидии на финансировании работ, направленных на реализацию мероприятий в области обращения с отходами.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие основания возникновения солидарной ответственности Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по обязательствам заказчика по муниципальному контракту от 07.09.2015 N 2005.333545.

В правоотношениях, вытекающих из муниципального контракта от 07.09.2015 N 2005.333545 на выполнение работ, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края участия не принимало. В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Более того, муниципальным контрактом от 07.09.2015 N 2005.333545 не предусмотрена солидарная ответственность субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии установленных законом оснований для привлечения Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к солидарной ответственности и отказе в иске к указанному лицу. Администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, являющаяся стороной муниципального контракта, обосновано признана судом первой инстанции надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по делу N А33-10452/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина