Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 01АП-8163/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

05 декабря 2016 г.

Дело N А11-513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2016 по делу N А11-513/2016, принятое судьей Ушаковой Е.В.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Магнезит" (ИНН 3324009922, ОГРН 1023302751427) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 28.09.2015 N 6.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Владыкина А.В. по доверенности от 29.11.2016, Шарова Н.А., по доверенности от 29.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Магнезит" - Якимчева Е.А. по доверенности от 28.04.2016 сроком действия 1 год, Зыкова А.В. по доверенности от 28.04.2016 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Капитал Магнезит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по налогам и сборам.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 17.07.2015 N 6 и принято решение от 28.09.2015 N 6 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 212 039 рублей 55 копеек. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 406 053 рубля, соответствующие пени в размере 1 548 349 рублей 24 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 698 рублей 46 копеек.

Также Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 2 170 218 рублей за 4 квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 30.12.2015 N 13-15-05/12740 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 2 406 053 рублей, пени по данному налогу в размере 1 548 349 рублей 24 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 212 039 рублей 55 копеек, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 2 170 218 рублей.

Решением от 19.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что наличие взаимозависимости лиц - участников схемы формальных расчетов в рамках договора от 28.11.2011 N 52-КМ/2011 способствовало созданию формального документооборота между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты". Таким образом, Обществом завышены налоговые вычеты за 4 квартал 2011 года на сумму 4 576 271 рубль.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в размере 4 576 271 рубля 19 копеек по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" ИНН 7719536925.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных налоговых вычетов в размере 2 406 053 рублей Общество представило договор подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011, соглашения N 1, 2, 3 к договору подряда N 52-КМ/2011, счет-фактуру от 23.12.2011 N 0001327А, платежное поручение от 23.12.2011 N 590, кредитный договор от 23.12.2011 N 114111/0016, локальный ресурсный сметный расчет N 321, карточки счета 60, счета 08.3. В качестве лиц, подписавших представленные документы от имени общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" указан Поддуев В.А..

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что 28.11.2011 между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" (подрядчик) заключен договор подряда N 52-КМ/2011, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика наружный газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Стоимость работ определяется локальным ресурсным сметным расчетом (локальной сметой) N 321 (пункт 2.1 договора).

Согласно локальной смете стоимость работ составляет 38 854 538 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 5 926 963 рубля 30 копеек.

Пунктом 3.1 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 28.11.2011, окончание работ - 31.12.2012.

В соответствии с соглашениями N 1, 2, 3 к договору подряда N 52-КМ/2011 произведено уточнение сроков окончания работ. Так, соглашением от 29.12.2012 N 1 изменен срок окончания работ на 31.12.2013, соглашением от 29.12.2013 N 2 срок окончания работ изменен на 30.04.2014, соглашением от 29.12.2013 N 3 срок окончания работ определен 31.12.2014.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011 предусмотрен следующий порядок оплаты работ: заказчик до начала выполнения работ осуществляет предоплату подрядчику в сумме 30 000 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" выставило в адрес Общества счет-фактуру от 23.12.2011 N 0001327А по предварительной оплате за строительство объекта по договору подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011 в сумме 30 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 4 576 271 рубля 19 копеек.

Платежным поручением от 23.12.2011 N 590 Общество произвело перечисление денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, отразив оплаченный счет-фактуру N 0001327А в налоговой декларации в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено проведение подготовительных работ (получение разрешительных документов) Обществом только в конце 2013 года, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии намерения по выполнению договора N 52-КМ/2011 от 28.11.2011; нецелевое использование полученных по кредиту денежных средств; транзитный характер совершаемых операций по движению денежных средств по расчетным счетам Общества и общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты", которое свидетельствует о согласованности действий при осуществлении расчетов; неоднократное перенесение сроков строительства по договору, возможность заключения указанного договора без целей его исполнения, а также отсутствие намерений сторон исполнять договор в период 2011-2013 гг. в силу наличия взаимозависимости Общества и его контрагента, свидетельствующие также о согласованности их действий.

Между тем, в 2009 году Общество проводило работы по согласованию возможности подачи природного газа к реконструируемым котельным, в том числе, на уровне администрации Владимирской области, с проведением совещаний заместителем Губернатора Владимирской области по указанному вопросу. 26.06.2009 администрацией Судогодского района Владимирской области издано постановление о предварительном согласовании места размещения строительства газопровода высокого давления п. Красный Богатырь - п. Болотский - Ликинский завод доломитовой муки ООО "Капитал Магнезит" п. Андреево.

Письмом от 03.06.2010 Комитет по энергетической политике администрации Владимирской области со ссылкой на обращение Общества, сообщил что при подготовке дополнительного перечня объектов строительства Владимирской области, планирующих газификацию в период 2010-2012 гг., Комитет по энергетической политике учтет Общество.

Письмом от 16.09.2010 года N 01/02-10-863 администрация Владимирской области обращалась к заместителю Министра экономического развития Российской Федерации с просьбой о выдаче разрешения Обществу на использовании природного газа в качестве топлива в двух реконструируемых котельных через ГРС Красный Богатырь, после ввода ее в эксплуатацию. В письме заместитель Губернатора Владимирской области указал на то, что использование природного газа топливопотребляющим оборудованием согласовано с открытым акционерным обществом "Газпром". Действительно, письмами от 25.06.2010 и от 29.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", общество с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная компания по реализации газа", открытое акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" подтвердили техническую возможность подачи природного газа реконструируемым и технологическим топливопотребляющим оборудованиям налогоплательщика после выполнения пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию ГРС Красный Богатырь, ориентировочно с 2011 года.

Во исполнение указанных договоренностей, а также имея ориентировочный срок ввода ГРС в эксплуатацию с 2011 года, получив при этом 07.06.2011 письмо открытого акционерного общества "Владимироблгаз" N 10-08/370ф с подтверждением готовности строительства объекта: "Межпоселковый газопровод высокого давления от ГРС Красный Богатырь до п. Андреево" на 2011 год, Обществом 08.06.2011 был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" N 2/п-011 на разработку рабочего проекта и технической документации по объекту: "Газопровод высокого давления р. Красный Богатырь - п. Болотский -Ликинский завод доломитовой муки Общества".

Обществом 22.06.2011 получено письмо заместителя Губернатора Владимирской области о том, что строительство газопровода за счет средств Общества возможно только после получения технических условий от собственника ГРС Красный Богатырь - открытого акционерного общества "Газпром".

Письмом от 28.07.2011 Общество сообщило заместителю Губернатора Владимирской области о том, что по результатам проведенного совещания им направлено предложение о строительстве газопровода с последующей передачей его в долгосрочную аренду открытому акционерному обществу "Газпром". При этом в письме Общество указало на то, что соответствующие согласования получены от Минэкономразвития (письмо от 01.11.2010 N 29748-АК/Д18), Департамента маркетинга, переработки газа и жидких углеводов открытого акционерного общества "Газпром" (письмо от 06.09.2010 N 06/1400-3509), открытого акционерного общества "Владимироблгаз" (письмо от 25.06.2010 N 07-04/2710), общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (письмо от 25.06.2010 NВБ 01/1102), общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (письмо от 29.07.2010 N43/10). Кроме этого, на данный момент (июль 2011 года) Обществом были выполнены землеустроительные работы, заключены долгосрочные договоры аренды на земельные участки под строительство газопровода.

Указанная переписка, а также заключенный Обществом в июне 2011 года договор на разработку проекта строительства газопровода свидетельствуют о намерении Общества приступить к строительству газопровода.

В целях своевременного осуществления проекта реконструкции двух котельных и строительства газопровода, с учетом необходимости в дополнительном финансировании Обществом было согласовано получение целевых заемных средств в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк". Для получения кредитования налогоплательщиком были представлены соответствующая разрешительная документация, в том числе вышеперечисленные согласования уполномоченных организаций, а также договор подряда N 52-КМ/2011, заключенный 28.11.2011 на условиях осуществления авансового платежа на реализацию газопровода, соответствующего и обосновывающего сумму истребуемых кредитных средств.

Обществом 02.12.2011 было получено письмо открытого акционерного общества "Владимироблгаз" N 10-08/5052, которым сообщалось о том, что ввод в эксплуатацию объекта - "Межпоселковый газопровод высокого давления от ГРС Красный Богатырь до п. Андреево Судогодсткого района", будет осуществлен 01.09.2012.

Указанным письмом открытое акционерное общество "Владимироблгаз" сообщило о сроках ввода объекта в эксплуатацию, одновременно отказав Обществу в строительстве газопровода на предложенных Обществом условиях в письме от 28.06.2010 за счет средств последнего.

Принимая во внимание отказ открытого акционерного общества "Владимироблгаз" от сотрудничества по строительству газопровода от ГРС Красный Богатырь до п. Андреево, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 2/п-011 на разработку рабочего проекта, в пункт 1.1. указанного договора были внесены изменения, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по разработке рабочего проекта и технической документации по объекту: "Газопровод высокого давления, ПРГ для газоснабжения отопительного и технологического газоиспользующего оборудования Общества в пос. Андреево".

Таким образом, на стадии подготовки проекта и наличия подписанного договора подряда, в договор на проведение работ по подготовке рабочего проекта были внесены соответствующие изменения, а именно изменение непосредственно объекта проектирования.

Доказательств того, что подписывая договор подряда 28.11.2011, Общество и его контрагент знали или могли предполагать отказ открытого акционерного общества "Владимироблгаз", датированный 02.12.2011 от строительства первоначально согласованного газопровода, в материалах дела не имеется. Соответственно, стороны не могли предусмотреть необходимость существенного изменения договора в части проектирования нового проекта газопровода.

По причине изменения объекта проектирования - газопровода, был расторгнут ранее заключенный долгосрочный договор аренды земельных участков (со сроком действия с 20.10.09 по 19.10.2058), при этом дата расторжения договора - 28.02.2012, то есть после получения отказа открытого акционерного общества "Владимироблгаз" от строительства ранее согласованного газопровода.

Обществом в целях соблюдения норм земельного законодательства 12.06.2012, 21.03.2013, 04.03.2013 были заключены новые договоры аренды земельных участков.

Ввиду согласованности вопроса выделения кредитных средств Общества на строительство газопровода, а также необходимости реконструкции котельных, Общество продолжило работы по подготовке и согласованию нового рабочего проекта, не утеряв при этом интерес в договоре подряда, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты".

Как установлено судом первой инстанции, 23.12.2011 между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" и Обществом заключен целевой кредитный договор N 114111/0016, предусматривавший использование заемных средств на строительство газопровода. Полученные Обществом заемные средства в сумме 30 000 000 рублей были в тот же день направлены в соответствии с их целевым назначением в счет оплаты аванса по спорному договору подряда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты".

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011 в обязанности заказчика, в том числе, входила передача проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком к производству работ. Передаваемая документация должна составляться в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Учитывая акты приемки законченного строительством объекта -газопровод высокого давления, ПРГ для газоснабжения отопительного и технологического газоиспользующего оборудования Общества в пос. Андреево 2013 - 2014 гг., оснований полагать, что проектная и иная разрешительная документация по строительству указанного объекта не была передана подрядчику, у арбитражного суда не имеется.

При этом, разработка и согласование нового проекта газопровода заняло продолжительный период времени, в связи с чем сроки строительства сторонами по договору подряда были продлены путем подписания дополнительных соглашений о пролонгации договора подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011.

Таким образом, изменение объекта проектирования и строительства привело к переносу сроков проведения работ, как по согласованию нового проекта, так и по переносу сроков строительных работ. При этом, как указывает сам налоговый орган в оспариваемом решении (стр. 28 решения), уже 21.03.2012 Обществом был получен акт о выборе земельного участка под строительство газопровода по новому проекту. В июле разработан проект, который прошел государственную экспертизу только в декабре 2012 года. При сложившейся ситуации подрядчик не мог приступить к выполнению строительных работ в силу причин от него независящих.

С учетом изложенного, и принимая во внимание наличие разрешительной документации на строительство газопровода высокого и низкого давления, ПРГ для газоснабжения отопительного и технологического газоиспользующего оборудования Общества в пос. Андреево (разрешения на строительство от 17.01.2013 N 1023302753869-1/01 на строительство газопровода, от 21.06.2013 N 1023302753869-23/06 - на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства котельной мощностью до 1000 кВт), акты выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта 2013 - 2014 гг., разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 31.01.2014 N 1023302753869-1/01(газопровод) и от 29.11.2013 N 1023302753869-35/11 (на ввод в эксплуатацию котельной мощностью до 100 кВт), вывод Инспекции о формальном заключении договора подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011 без намерения его исполнения контрагентами является необоснованным.

Изменение сроков строительства вызваны объективными причинами, не противоречит действующему гражданскому законодательству (главе 37, параграфу 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформлено сторонами по договору соответствующими дополнительными соглашениями. Ни договор подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011, ни дополнительные соглашения к нему не признаны недействительными в судебном порядке. Отсутствие проектно-сметной документации на момент заключения договора подряда также обусловлено рядом перечисленных выше причин, и в любом случае к составу налоговых правонарушений не относится.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат сделки.

Поскольку главной целью заключения договора подряда от 28.11.2011 N 52-КМ/2011 являлось его исполнение сторонами в виде строительства и ввода в эксплуатацию газопровода и котельной, оснований для вывода о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года в целях получения необоснованной налоговой выгоды при наличии подтверждающих первичных документов строительства газопровода, у Инспекции не имелось.

Довод Инспекции о транзитном характере операций по движению денежных средств между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты", что, по мнению Инспекции, свидетельствует о согласованности действий последних, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" наличествуют длительные хозяйственные отношения. Налоговым органом установлено, что по состоянию на 25.12.2011 кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты" перед Обществом составляла 32 873 852 рубля 59 копеек за оказанные услуги по выпуску продукции из давальческого сырья, соответственно, погашение данной задолженности за счет поступивших денежных средств от Общества не противоречит действующему законодательству и являлось экономически целесообразным для общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное Предприятие "Известняки и Доломиты"; сама сделка по оказанию услуг по выпуску продукции из давальческого сырья (договора от 01.01.2011 N 4-КМ/2011) на предмет ее нереальности налоговым органом не проверялась. Данный оборот денежных средств между контрагентами не свидетельствует о согласованности из действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2016 по делу N А11-513/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина