Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 08АП-11929/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

05 декабря 2016 г.

Дело N А75-6850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11929/2016) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Новые технологии" (далее - ООО ГК "Новые технологии", ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2016 по делу N А75-6850/2016 (судья Сердюков П.А.), принятое

по исковому заявлению акционерного общества "Запсибпромстрой", ОГРН 1038600520309, ИНН 8602300006 (далее - АО "Запсибпромстрой", истец)

к ООО ГК "Новые технологии" (ОГРН 1158617012421, ИНН 8602262777)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

АО "Запсибпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО ГК "Новые технологии" о взыскании суммы основного долга в размере 690 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 182 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2016 заявленный иск удовлетворен в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства, принятые на себя по договору поставки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК "Новые технологии" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2016 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

АО "Запсибпромстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом также было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.04.2016 между АО "Запсибпромстрой" (покупатель") и ООО ГК "Новые Технологии" (поставщик) был подписан договор на поставку продукции (товара) N НВ.073 (л.д. 9 - 14).

В договоре стороны определили, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, в количестве, по ценам, по ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора стороны оформляют спецификации по форме, утвержденной поставщик (пункт 1.1.1 договора).

Наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в спецификациях (пункт 1.1.2 договора).

В силу пункта 2.3.6 договора срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях, с согласия покупателя допускается досрочная поставка товара.

Оплата производится покупателем в порядке стопроцентной предоплаты а течение пяти дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. В платежном поручении покупатель обязан указать номер договора и номер счета. По согласованию сторон возможен иной порядок расчетов (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 6.1.1.1 договора в части, не предусмотренной договором, стороны за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение денежных обязательств стороны вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2016, а части взаиморасчетов - до их полного исполнения.

Согласно спецификации (Приложение N 1) товаром является - плита дорожная ПДН 6х2х0,14, б/у, 60 шт., стоимостью 690 000 руб. 00 коп. Форма оплаты - стопроцентная предоплата. Сроки поставки 4 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 15).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 30.05.2016 N 13 произвел предоплату за товар в размере 690 000 руб. (л.д. 17).

Поскольку ответчик товар в установленные сроки не поставил, истец претензией от 20.04.2016 N 35 потребовал в срок до 22.04.2016 поставить товар либо произвести возврат предоплаты (л.д. 18).

Письмом от 27.04.2016 N 300 ОС ответчик предложил истцу перенести сроки поставки либо направить письмо о возврате денежных средств (л.д. 20).

Письмом от 27.04.2016 N 39 истец потребовал возвратить сумму предоплаты (л.д. 21).

06.06.2016 в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ООО ГК "Новые Технологии" обязалось вернуть АО "Запсибпромстрой" денежные средства в размере 690 000 руб. в течение 10 банковских дней (л.д. 43).

В связи с оставлением требований АО "Запсибпромстрой" без исполнения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

28.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как уже было отмечено выше, 11.04.2016 между АО "Запсибпромстрой" (покупатель) и ООО ГК "Новые технологии" (поставщик) был подписан договор поставки.

Во исполнение договора истец платежным поручением от 13.04.2016 N 93 произвел предоплату за товар в полном объеме - в размере 690 000 руб. (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчик предварительно оплаченный истцом товар в срок, установленный договором, не поставил.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, АО "Запсибпромстрой" дважды претензиями от 20.04.2016 N 35 и от 27.04.2016 N 39 просило поставить товар либо произвести возврат предоплаты (л.д. 18, 21).

В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам настоящего дела и является несостоятельным.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ГК "Новые технологии" сумму основного долга по договору поставки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов, суд первой инстанции посчитал требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Новые технологии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2016 по делу N А75-6850/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов