Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 18АП-14369/16

г. Челябинск

05 декабря 2016 г.

Дело N А76-12120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-12120/2016 (судья Кузнецова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия": Саурбекова Светлана Ивановна (доверенность N 4/ЧСИн/16 от 29.12.2015), Александрова Марина Алексеевна (доверенность N 3/ЧСИн/16 от 29.12.2015),

общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" Аввакумова Ольга Юрьевна (доверенность N б/н от 03.06.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - ООО "ПКО "Челси", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 497 570 руб. задолженности по договору N 58-21 от 26.10.2015, неустойки за период с 03.11.2015 по 15.05.2016 в размере 125 801 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 3-5).

ООО "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "ПКО "Челси" со встречным иском о взыскании основного долга в размере 1 371 784 руб. 26 коп., неустойки в размере 49 721 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 131-136).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2016 первоначальные исковые требования ООО "ПКО "Челси" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 92-99).

Встречные исковые требования ООО "СтройПроект" удовлетворены частично: с ООО "ПКО "Челси" в пользу ООО "СтройПроект" взыскан основной долг в размере 1 070 366 руб. 87 коп., неустойка в размере 49 721 руб. 29 коп.

Кроме того, с ООО "ПКО "Челси" в пользу ООО "СтройПроект" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя - 23 639 руб. 27 коп.

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскано с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "ПКО "Челси" задолженность в размере 479 644 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ООО "СтройПроект" просило решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "ПКО "Челси" неустойки в размере 7 001 руб. 14 коп. (т.2, л.д. 104-106).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СтройПроект" ссылалось на то, с 28.04.2016 возникла задолженность в размере 1 497 570 руб. ООО "СтройПроект" перед ООО "ПКО "Челси", то есть с момента расторжения договора подряда N 31/ЧСИ/15 от 18.02.2015. Таким образом, поскольку задолженность возникла с 28.04.2016, то и неустойку необходимо считать с 28.04.2016 по 15.05.2016, которая будет составлять 7 001 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (участник долевого строительства) был заключен договор N 58-21 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.10.2015 (т.1, л.д.9-12), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно передать в собственность: трехкомнатную квартиру N 21 проектной площади с учетом площади балкона взятой с понижающим коэффициентом 0,3 - 91,781 кв.м., находящуюся на 1 этаже в жилом доме N 58 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска. Общая проектная площадь квартиры без учета площади балкона составляет - 90,50 кв.м., площадь балкона - 4,27 кв.м.

Согласно п.5.1 договора, цена договора состоит из цены общей площади объекта долевого строительства и цены общей площади балкона и составляет 3 373 431 руб.

В соответствии с п.6.1.1. договора участник долевого строительства в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации обязан внести платеж в размере 3 373 431 руб.

Государственная регистрация договора N 58-21 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.10.2015 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 29.10.2015, что подтверждается записью N 74-74/036-74/00/388-2015 (т.1, л.д.16 оборот).

В соответствии с актом N 77 о проведении зачета взаимной задолженности от 23.12.2015 (т.1, л.д.17) между участниками договора произведен частичный зачет задолженности на сумму 1 875 861 руб.

Между ООО "ПКО "Челси" (заказчик) и ООО "СтройПроект" (подрядчик) заключен договор подряда N 261/ЧСИн/14 от 27.10.2014, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по остеклению балконов с изготовлением, доставкой и монтажом алюминиевых конструкций на объекте: г. Челябинск, пос. Чурилово, микрорайон N5 по улице Ферганской ж.д.N15.1 (секция 15.1.1), а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (т.1, л.д.58-61).

Истец свои обязательства по договору подряда N 261/ЧСИн/14 от 27.10.2014 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3 N 1 от

28.02.2015, КС-2 и КС-3 N 2 от 31.03.2015, КС-2 и КС-3 N 3 от 31.12.2015, подписанными в двустороннем порядке (т.1, л.д 55-57, 141-146).

Ответчик оплатил выполненные работы в размере 1 229 520 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1788 от 24.11.2014, N 583 от 07.04.2015, N 647 от 16.04.2014, договором уступки права требования от 13.08.2015, актом N 34 о проведении зачета взаимной задолженности от 30.09.2015 (т.1, л.д.147, т.2, л.д.1-4;).

Между ООО "СтройПроект" (подрядчик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (заказчик) заключен договор подряда N 346/ЧСИн/14 от 26.11.2014, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить поставку, монтаж, пусконаладочные работы, диспетчеризацию и сдачу в эксплуатацию нового качественного оборудования в количестве, наименовании, с техническими характеристиками и по стоимости, установленной договором и приложениями N 1, N 2 на объекте заказчика, расположенном по адресу: жилой дом N 15.3 улица Ферганская Тракторозаводского района г. Челябинска и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (т.1, л.д 46-52).

ООО "СтройПроект" выполнило работы на сумму 2 319 714 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости работ КС-3 N 1 от 31.05.2015, подписанными в двустороннем порядке (т.1, л.д 53-54).

ООО "ПКО "ЧелСИ" оплатил выполненные работы частично в размере 2 028 600 руб.

Между ООО "СтройПроект" (подрядчик) и ООО "ПКО "ЧелСИ" (заказчик) был заключен договор подряда N 53/ЧСИ/15 от 30.01.2015 (т.1л.д 62-67), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте: ул. Ферганская пос. Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска, жилой дом N 15.3: кладочные работы (внутренние и наружные стены 4-9 этажи, секция 15.3.1) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом N 14.62 (приложение N 1); кладочные работы (внутренние и наружные стены 4-9 этажи, секция 15.3.2) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом N 1.73 (приложение N 2); монтаж металлоконструкций (секции 15.3.1, 15.3.2) в соответствии с локальным сметным расчетом NN3,4, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

ООО "СтройПроект" выполнило работы на сумму 9 270 189 руб. 50 коп., что подтверждается двусторонними принятыми заказчиком актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 31.03.2015 (т.1, л.д. 69-79), КС-2 N 2 от 31.03.2015 (т.1, л.д 80-90) и справками о стоимости работ КС-3 N 1 от 31.03.2015 (т.1, л.д 68), КС-2 N 3 от 01.04.2015 (т.1, л.д. 92-96), КС-2 N 4 от 30.04.2015 (т.1, л.д 97-101) и КС-3 N 2 от 30.04.2015 (т.1, л.д. 91).

ООО "ПКО "ЧелСИ" оплатил выполненные работы на сумму 8 810 577 руб. 80 коп.

Также между истцом и ответчиком совершены разовые сделки по отгрузке товара и приемке его.

25.03.2015 ООО "СтройПроект" осуществило продажу возвратной тары (поддон транспортный) на сумму 8 400 руб., что подтверждается актом N 7 от 25.03.2015 об оприходовании товара, счет-фактурой N 36 от 25.03.2015 (т.1, л.д.148,149).

Оплата товара ООО "ПКО "ЧелСИ" не произведена.

ООО "СтройПроект" по товарной накладной N 4 от 26.04.2016 (т.1, л.д.105-106) осуществило разовую поставку в адрес ООО "ПКО "ЧелСИ" товара на общую сумму 273 387 руб. 39 коп.

Оплата товара ООО "ПКО "ЧелСИ" не произведена.

ООО "СтройПроект" оказало ООО "ПКО "ЧелСИ" транспортные услуги на сумму 28 000 руб., что подтверждается актом N 5 от 26.04.2016 (т.1, л.д.103).

Оплата услуг ООО "ПКО "ЧелСИ" не произведена.

Полагая, что обязанность по оплате оставшейся сумме долга в размере 1 497 570 руб. ответчик не исполнил, ООО "ПКО "Челси" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ООО "СтройПроект" по встречному иску не оплатил в полном объеме выполненные работы по договорам подряда N 261/ЧСИн/14 от 27.10.2014, N 346/ЧСИн/14 от 26.11.2014, N 53/ЧСИ/15 от 30.01.2015, а также разовые сделки по отгрузке товара и приемке его, разовые сделки по купли-продажи, а также транспортные услуги, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "ПКО "Челси", суд первой инстанции исходил из того, что истцом исполнения обязательств по договору N 58-21 от 26.10.2015 подтверждены материалами дела, ООО "СтройПроект" доказательств оплаты по договору не представил.

Частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства выполнения работ по договорам подряда N 261/ЧСИн/14 от 27.10.2014, N 346/ЧСИн/14 от 26.11.2014, N 53/ЧСИ/15 от 30.01.2015, а также разовые сделки по отгрузке товара и приемке его от 25.03.2015 подтверждено материалами дела. Надлежащих доказательств в части взыскания задолженности в сумме 273 387 руб. 39 коп. по товарной накладной N 4 от 26.04.2016 и в сумме 28 000 руб. за транспортные услуги на основании акта N 5 от 26.04.2016 в материалы дела не представлено.

Доводов относительно взыскания с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "ПКО "Челси" основного долга в сумме 1 497 570 руб. по договору N 58-21 от 26.10.2015 и взыскания с ООО "ПКО "Челси" в пользу ООО "СтройПроект" задолженность в размере 1 070 366 руб. 87 коп., неустойки в размере 49 721 руб. 29 коп. апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "ПКО "Челси" в размере 125 801 руб. 73 коп.

Оценивая позицию суда первой инстанции в части взыскания неустойки с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "ПКО "Челси" в размере 125 801 руб. 73 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки с 03.11.2015 по 15.05.2016 составляет 125 801 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате по договору N 58-21 от 26.10.2015 надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 125 801 руб. 73 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку задолженность возникла с 28.04.2016, то и неустойку необходимо считать с 28.04.2016 по 15.05.2016, которая будет составлять 7 001 руб. 14 коп., отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Размер неустойки за период с 03.11.2015 (по истечении 3 рабочих дней с момента государственной регистрации 29.10.2015) по 24.12.2015 составил 48 240 руб. 07 коп.

За период с 25.12.2015 (с учетом частичного зачета 23.12.2015) по 31.12.2015 неустойка составила 2 882 руб. 83 коп.

За период с 01.01.2016 по 15.05.2016 неустойка составила 74 678 руб. 83 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 125 801 руб. 73 коп., что является правомерным и соответствующим ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Ссылка истца на расторжение договора N 31/ЧСИ/15 от 18.02.2015 со стороны ООО "ПКО "Челси" в одностороннем порядке с 28.04.2016, и, следовательно, начисление неустойки именно с 28.04.2016 является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не находится в прямой зависимости от начисления неустойки по договору N 58-21 от 26.10.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу N А76-12120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов