Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-7076/16 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - восстановление пропущенного срока - садовое некоммерческое товарищество - срок хранения - государственная регистрация юридического лица)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-7076/16

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

А73-546/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых"

на решение от 15.04.2016

по делу N А73-546/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2016 по делу N А73-546/2016.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Садоводческое некоммерческое товарищество "Отдых" сослалась на то, что о дате и времени судебного заседания оно не было уведомлено надлежащим образом, о состоявшемся судебном акте узнало лишь после истечения срока на его обжалование.

Исследовав названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.02.2016; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.03.2016) и обжалуемого решения направлялись Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 680512, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Смирновка, д. 0.

Судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового органа связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 3 234 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

При исследовании конверта 68092197113537 суд апелляционной инстанции установил, что конверт с определением от 04.02. 2016 поступил 10.02.2016 в почтовое отделение по месту вручения и был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 24.02.2016.

Указанный конверт содержит две отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что ответчик дважды извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции.

Таким образом, к началу судебного заседания суд располагал данной информацией и в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, правомерно рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика.

В таком случае причины, по которым СНТ "Отдых" не знало о судебном разбирательстве и состоявшемся по его результатам судебном акте, нельзя признать независящими от него, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по указанному им адресу.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса местонахождения юридического лица, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Доказательств того, что юридический адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которым суд первой инстанции обоснованно руководствовался при извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем жалобы не представлено.

При этом сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку, обладая статусом юридического лица, ответчик был обязан обеспечивать достоверность сведений о себе, содержащихся в ЕГРЮЛ, он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несоблюдения указанной обязанности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что СНТ "Отдых" не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная СНТ "Отдых" государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского от 15.04.2016 по делу N А73-546/2016.

Выдать Романенко Надежде справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по чек-ордеру от 25.11.2016 (номер операции 1642221)

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия доверенности на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л., квитанция 1 шт., чек-ордер на оплату государственной пошлины 1 шт.

Судья

Е.А. Швец