Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-8193/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

05 декабря 2016 г.

Дело N А66-6859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2016 года по делу N А66-6859/2016 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек" (ОГРН 1126908000669, ИНН 6908013284; Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19; далее - МУП "ТЭК-Вышний Волочек") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Вышний Волочек "Оздоровительный лагерь "Чайка" (ОГРН 1036904002630, ИНН 6908006576; Тверская обл., г. Вышний Волочек, Ржевский тракт, д. 113; далее - МБУ "ОЛ Чайка") о взыскании 69 817,61 руб., в том числе долга за теплоэнергию за период с 01.06.2015 по 10.08.2015 в сумме 58 556,13 руб., неустойки за период с 11.07.2015 по 08.06.2016 в сумме 11 261,48 руб., неустойки с 09.06.2016 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2016 иск удовлетворён частично, с МБУ "ОЛ Чайка" в пользу МУП "ТЭК-Вышний Волочек" взыскано 58 556,13 руб. основного долга. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Также с МБУ "ОЛ Чайка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 342 руб.

МУП "ТЭК-Вышний Волочек" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой исковые требования оставлены без рассмотрения, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга, но оставил без рассмотрения исковые требования о взыскании неустойки в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Этот вывод суд мотивировал тем, что в направленной ответчику претензии истца отсутствует требование об уплате неустойки.

Данный вывод неверен.

Следует исходить из того, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то претензионный порядок считается соблюдённым и в отношении неустойки.

Так, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Претензия истца от 12.04.2016 (лист дела 27) вручена ответчику, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 27, оборот).

При изложенных обстоятельствах отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд определением от 24.10.2016 (лист дела 78) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде МУП "ТЭК-Вышний Волочек" ходатайством от 31.10.2016 уточнило исковые требования в части неустойки (пени) - просит взыскать пени в сумме 17 699,29 руб. за период с 11.07.2015 по 31.10.2016, а также пени начиная с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 6 МУП "ТЭК-Вышний Волочек" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать МБУ "ОЛ Чайка" (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать её.

Согласно пункту 7.4 данного договора окончательный расчёт за потреблённую теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

МУП "ТЭК-Вышний Волочек" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МБУ "ОЛ Чайка" долга по оплате теплоэнергии за период с 01.06.2015 по 10.08.2015.

Исковые требования о взыскании основного долга согласно статьям 309, 310, 486, 541, 544, 548 ГК РФ являются обоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором, актами, счетами, счетами-фактурами). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 58 556,13 руб.

В связи с наличием у ответчика долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, пункту 8.3 рассматриваемого договора и пункту 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в сумме 17 699,29 руб. за период с 11.07.2015 по 31.10.2016.

Так, согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, установленных разделом 7 настоящего договора, энергоснабжающая организация имеет право начислить абоненту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

С 05.12.2015 действует пункт 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Взыскание неустойки (пени) начиная с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ, пункт 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" и разъяснениям, которые даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы, а также поскольку истцу - МУП "ТЭК-Вышний Волочек" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (за подачу как иска, так и апелляционной жалобы), то с ответчика - МБУ "ОЛ Чайка" согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию пошлина по делу (3050 руб. - за подачу иска, 3000 руб. - за рассмотрение дела в апелляционном суде).

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2016 года по делу N А66-6859/2016 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Вышний Волочек "Оздоровительный лагерь "Чайка" (ИНН 6908006576; ОГРН 1036904002630) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетический комплекс города Вышний Волочек" (ИНН 6908013284, ОГРН 1126908000669) задолженность в размере 58 556,13 руб. и 17 699,29 руб. пеней за период с 11.07.2015 по 31.10.2016, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 58 556,13 руб. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Вышний Волочек "Оздоровительный лагерь "Чайка" (ИНН 6908006576; ОГРН 1036904002630; 171168, Тверская обл., г. Вышний Волочек, тракт Ржевский, д. 113) в доход федерального бюджета 3050 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов