Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-53414/16

г.Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-207865/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШАНС",

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-207895/15, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1759)

по заявлению ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМАВТОМАТИКА" (ОГРН 1027700522871, адрес: 109387, г.Москва, ул.Люблинская, д.42, офис 400)

к ООО "Шанс" (ОГРН 1147610001208, адрес: 150014, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА, д.21, пом.17)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Соломатина Н.А. по доверенности N 06-16 от 01.04.2016;

от ответчика: Чеканова С.А. по доверенности от 20.05.2016 N 76АБ1108617,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2016 в Арбитражный суд г.Москвы от ООО "Шанс" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 03.03.2016 по делу N А40-207895/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 в удовлетворении заявления ООО "Шанс" отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016 с ООО "ШАНС" в пользу ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМАВТОМАТИКА" взыскано 15 670 286 руб. 29 коп., из них: основной долг в размере 14 387 799 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2014 по 23.10.2015 в размере 1 282 486 руб. 34 коп., с последующим начислением с 24.10.2015 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в период просрочки в уплате задолженности, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 101 351 руб.

17.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы ООО "Шанс" подано заявление об отсрочке исполнения решения от 03.03.2016, в своем заявлении заявитель ссылается на то, что по настоящему делу имеется обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, а именно расторжение договора поставки от 02.09.2014 N 023/14-Э и осуществлении пуско-наладке товара, несоответствующего заявленному качеству и комплектации, вопрос о которых рассматривается в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-151619/2016.

Поскольку в случае удовлетворения иска по делу N А40-151619/2016, договор поставки от 02.09.2014 N 023/14-Э будет расторгнут, в пользу ООО "ШАНС" будут взысканы уплаченные денежные средства по договору, а поставленное оборудование будет возвращено обратно, тогда взыскание с ООО "ШАНС" будет незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически обстоятельства, на которые ссылается ООО "ШАНС" в своем заявлении, указывают не на возможность исполнения решения через определенный период времени с наименьшими потерями для должника, а на несогласие ответчика со вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-207895/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ШАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина