Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 19АП-6061/16

Требование: о понуждении к исполнению обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

01 декабря 2016 г.

Дело N А36-5901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Григорян Мгера Григоревича, представителя по доверенности N 1 от 11.01.2016; Михеева Виталия Владимировича, представителя по доверенности N 73 от 05.07.2016;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице Тамбовско-Липецкого отделения: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 по делу N А36-5901/2015 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала "Липецкэнерго", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице Тамбовско-Липецкого отделения о понуждении исполнения обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) об обязании установить дополнительное оборудование на вводном кабеле 10 кВ с ПС 220/110/10 кВ "Северная" к яч. 2 РУ-10 кВ ТП N 1 п. Дачный: трансформатор напряжения и устройство для оперативных переключений "РПН" (регулирование под нагрузкой).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2015 и от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", третье лицо), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице Тамбовско-Липецкого отделения (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ГЭСК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ООО "ГЭСК" ссылается на неправомерность вывода арбитражного суда области о том, что требования истца к ответчику об обязании установить дополнительное оборудование на вводном кабеле 10 кВ с ПС 220/110/10 кВ "Северная" к яч. 2 РУ-10 кВ ТП N 1 п. Дачный: трансформатор напряжения и устройство для оперативных переключений "РПН" (регулирование под нагрузкой) являются необоснованными.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей, ПАО "МРСК Центра" было представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от ответчика ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившиеся в арбитражный суд апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ПАО "МРСК Центра" и от АО "ЛГЭК" поступили отзывы, согласно которым ответчик и третье лицо полагают решение арбитражного суда области законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ГЭСК" является гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии на территории города Липецка.

В соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными ООО "ГЭСК" с абонентами, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В целях электроснабжения абонентов 25.01.2008 между ООО "ГЭСК" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Липецкэнерго" (филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 11, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

16.07.2015 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области было зафиксировано несоответствие качества электрической энергии по адресу: г. Липецк, пос. Дачный, ул. Центральная, д. 20 требованиям ГОСТ 32144-2013. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), о чем был составлен акт проверки N 6061 от 16.07.2015.

Руководствуясь указанным актом проверки, Государственная жилищная инспекция Липецкой области вынесла предписание N 4278 от 16.07.2015, в котором обязала истца обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по электроснабжению дома, расположенного по адресу: г. Липецк, пос. Дачный, ул. Центральная, д. 20, требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 3.2.4. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 11 от 25.01.2008 заказчик обязуется направлять исполнителю в трехдневный срок копии поступающих заказчику жалоб и заявлений потребителей, либо запросов, писем государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей.

Копия предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 4278 от 16.07.2015 и копия акта проверки N 6061 от 16.07.2015 были направлены истцом ответчику с требованием организовать проверку фактов, изложенных в предписании, и принять соответствующие меры для обеспечения потребителей электрической энергией надлежащего качества.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей N 170 от 09.04.2014 АО "ЛГЭК" является смежной с ответчиком сетевой организацией.

Письмом N 1034-03 от 12.05.2015 АО "ЛГЭК" сообщило истцу, что причиной подачи электроэнергии ненадлежащего качества в жилой многоквартирный дом по адресу: г. Липецк, пос. Дачный, ул. Центральная, д. 20 является подача повышенного напряжения в сетях 10кВ "Оборонэнерго" со стороны питающего центра. Специалистами АО "ЛГЭК" был снижен уровень напряжения до минимальных значений, дальнейшая регулировка уровня напряжения в сетях АО "ЛГЭК" невозможна.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец совместно с представителями АО "ЛГЭК" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Матырская" провели повторную проверку соответствия качества передаваемой по сетям электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

Результатом проведения данной проверки стал протокол измерения N 324 от 25.11.2015 (срок проведения измерений с 18.11.2015 по 25.11.2015), в котором зафиксировано несоответствие отклонения напряжения.

В протоколе измерений N 559 от 15.07.2016 (срок проведения измерений с 01.07.2016 по 08.07.2016) отражено несоответствие отклонения напряжения.

Протоколом измерений N 558 от 15.07.2016 (срок проведения измерений с 08.07.2016 по 15.07.2016) отражено соответствие отклонения напряжения.

Протоколы измерений N 558 от 15.07.2016, N 559 от 15.07.2016 изготовлены на основании актов об установке и снятии приборов для измерений от 30.06.2016 и 15.07.2016 соответственно.

Ответчик о проведении измерений был извещен, однако не обеспечил явку своих представителей, в письме истцу от 30.06.2016 главный инженер Липецкого филиала ПАО "МРСК" пояснил, что не имеется необходимости явки сотрудников филиала в связи с отсутствием электрических сетей, находящихся в зоне ответственности ПАО "МРСК".

Ссылаясь на то, что требования истца о принятии соответствующих мер для обеспечения потребителей электрической энергией надлежащего качества ПАО "МРСК" оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемыми требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований ООО "ГЭСК" является возложение на ответчика обязанности установить дополнительное оборудование на вводном кабеле 10 кВ с ПС 220/110/10 кВ "Северная" к яч. 2 РУ-10 кВ ТП N 1 п. Дачный: трансформатор напряжения и устройство для оперативных переключений "РПН" (регулирование под нагрузкой).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования истца о принятии соответствующих мер для обеспечения потребителей электрической энергией надлежащего качества, обусловленные предписанием N 4278 от 16.07.2015 с аналогичными требованиями, вынесенным Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении истца.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Правительство Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 ГК РФ, статей 1, 4 ФЗ "Об электроэнергетике", вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Одним из таковых является Постановление Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Подпунктами а, б пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы энергоснабжения, установлены в положениях ГОСТ 32144-2013, которые распространяют свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 минуты) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

На основании абзаца 3 пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В, положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии для вышеуказанных показателей качества электрической энергии не должны превышать 10 % номинального напряжения в течение 100 % времени интервала в одно неделю.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, факты передачи электроэнергии ненадлежащего качества (по критерию отклонения напряжения) не носили систематического и постоянного характера. Как видно из представленных третьим лицом документов, АО "ЛГЭК" были предприняты меры для снижения напряжения в пределах ответственности сетевой организации.

На момент рассмотрения дела не представлено доказательств наличия жалоб со стороны конечных потребителей (жителей дома по адресу: г. Липецк, пос. Дачный, ул. Центральная, д. 20), а также актов проверки и предписаний государственных органов (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Заявляя о нарушении ответчиком требований к качеству передаваемой электроэнергии и требуя обязать ответчика установить дополнительное оборудование на вводном кабеле 10 кВ с ПС 220/110/10 кВ "Северная" к яч. 2 РУ-10 кВ ТП N 1 п. Дачный трансформатор напряжения и устройство для оперативных переключений "РПН" (регулирование под нагрузкой), истец никак не обосновал, чем предусмотрена такая обязанность ответчика по установлению дополнительного оборудования, а также то, что установка требуемого истцом дополнительного оборудования приведет к устранению нарушений в части отклонения напряжения поставляемой в спорную точку электрической энергии.

Какие-либо экспертные заключения, заключения специалистов, позволяющие сделать объективный вывод о том, что установка дополнительного оборудования на вводном кабеле 10 кВ с ПС 220/110/10 кВ "Северная" к яч. 2 РУ-10 кВ ТП N 1 п. Дачный трансформатор напряжения и устройство для оперативных переключений "РПН" (регулирование под нагрузкой) устранит выявленное Государственной жилищной инспекцией Липецкой области 16.07.2015 несоответствие качества передаваемой электроэнергии, в материалы дела представлены не были (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом следует отметить, что определениями от 19.05.2016, от 02.06.2016 арбитражный суд первой инстанции указывал сторонам о процессуальной возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках рассмотрения дела, представить документы с учетом рекомендаций Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", однако представители сторон не заявили ходатайств о назначении технической экспертизы в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках рассмотрения данного дела истцом не доказана обоснованность требования об обязании ответчика установить дополнительное оборудование на вводном кабеле 10 кВ с ПС 220/110/10 кВ "Северная" к яч. 2 РУ-10 кВ ТП N 1 п. Дачный трансформатор напряжения и устройство для оперативных переключений "РПН" (регулирование под нагрузкой), в связи с чем, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ГЭСК".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2016 по делу N А36-5901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая