Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 12АП-12172/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

05 декабря 2016 г.

Дело N А12-11309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир Ремонта", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Партнер", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-11309/2016, принятое судьей Т.В. Двояновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Ремонта" (ОГРН 1113460001038, ИНН 3446041017), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Партнер" (ОГРН 1103443000363, ИНН 3443096089), г. Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 485488 руб. 94 коп., пени в размере 24759 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир Ремонта" - Дундукова А.В. по доверенности от 01.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Партнер"- Потапова Д.С. по доверенности от 24.03.2016, Дереглазова Р.М. по доверенности от 20.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Ремонта" (далее - ООО "Мир Ремонта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Партнер" (далее - ООО "Торговый Дом "Партнер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 485488 руб. 94 коп., 24759,48 руб. пени за период с 25.01.2016 по 15.03.2016.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя, 13205 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-11309/2016 с ООО "Торговый Дом "Партнер" в пользу ООО "Мир Ремонта" взыскана задолженность в размере 307792 руб., пени за период с 25.01.2016 по 15.03.2016 в размере 15697,39 руб., судебные расходы в размере 42969,15 руб., а всего 366458,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Мир Ремонта" оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. По его мнению, работы на сумму 177656 рублей, отраженные в акте о приемке выполненных работ 15.09.2015 N 4, за период с 14.12.2015 по 15.01.2016, не являются дополнительными, данные работы выполнены с изменением способа и состава определенных сметным расчетом работ, при этом стоимость всех выполненных работ не ведет к их увеличению. Заказчик при приемке не заявлял претензий по объёму выполнения работ, способу их выполнения, либо качеству выполнения. По тем же основаниям возражает против отказа во взыскании пени и судебных расходов.

ООО "Торговый Дом "Партнер" оспаривает решение суда в части удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По его мнению, выполненные работы по договору подряду не подлежат оплате, поскольку фактически они выполнены третьими лицами, а не сотрудниками ООО "Мир Ремонта", что подтверждается представленными ответчиком гражданско-правовыми договорами, калькуляцией договорной цены, актами выполненных работ платежными поручениями и договорами подряда.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно экспертному заключению общая стоимость выявленных недостатков работ составляет 4185 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из суммы долга.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мир Ремонта" представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Партнер", в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы и настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между истцом (подрядчик) и ООО "Торговый Дом "Партнер" (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении заказчика по адресу: г.Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 9, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что виды подлежащих выполнению работ, их объем и стоимость определены в смете.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2078182 руб.

Пунктами 2.3.1. и 2.3.2. определен порядок расчетов по договору. Указанными пунктам установлено, что заказчик оплачивает работы по мере их поступления, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика, поэтапным внесением платежей в размере стоимости фактически выполненных работ на основании промежуточных актов о приемке выполненных работ (приложение) за соответствующий период в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания заказчиком каждого такого акта. Окончательный расчёт за выполненные работы, включая дополнительные работы, изводится Заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ (Приложение N 3), в течение 3 (трёх) календарных дней после его подписания, с зачётом ранее внесённых заказчиком текущих платежей.

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - не позднее 10 дней с момента подписания, срок окончания - 12.03.2016.

Полагая, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 15.09.2015 является договором строительного подряда, содержащим положения о подряде, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В ходе принятия решения судом первой инстанции установлено, что работы по спорному договору выполнены подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016 на сумму 485448 руб., подписанным со стороны подрядчика. При этом в акте имеется отметка о том, что ООО "Торговый Дом "Партнер" от подписания акта отказался 22.01.2015. (т.1, л. д. 40).

Ответчик факт получения акта о приемке выполненных работ N 4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016 на сумму 485448 руб. отрицает.

Между тем, судом обоснованно установлено, что акт выполненных работ N 4 направлен истцом в адрес ответчика электронной почтой 20.01.2016 (т. 2, л. д. 38). Возможность обмена документами, связанными и исполнением договора подряда от 15.09.2015 по электронной почте прямо предусмотрена пунктом 9.2 договора.

Письмом N 175 от 02.02.2016 об оплате выполненных работ ООО "Мир Ремонта" также указывает ответчику о направлении акта выполненных работ N 4 и счета на оплату 20.01.2016.

При этом, ООО "Торговый Дом "Партнер" в письме от 02.02.2016 сообщает, что акт выполненных работ будет подписан после исправлений дизайнером всех возникших недочетов. После подписания акта выполненных работ будет оплачен счет (т.1, л.д. 20).

Акты выполненных работ N 1 за период 15.09.2015 по 05.10.2015, N 2 за период с 05.10.2015 по 01.11.2015, N 3 за период с 01.11.2015 по 14.12.2015 со стороны заказчика подписаны и оплачены.

Таким образом, судом установлено, что спорными являются работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ N 4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016 на сумму 485448 руб.

Поскольку ответчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ N 4 и не дал письменного мотивированного отказа, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются принятыми ответчиком по акту, составленным подрядчиком в одностороннем порядке.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ВИРГО" экспертам Кукановой Н.Е., Куканову СЛ.

Экспертным заключением N 27с/08-12 от 08-04-2016 установлено, что объем фактически выполненных ООО "Мир Ремонта." работ по договору подряда от 15.09.2015 не соответствует объему работ, отраженному в акте о приемке выполненных работ N4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016: выявлено завышение объемов работ против предусмотренных приложением N1 к договору подряда от 15.09.2015; выявлены работы в помещениях, не предусмотренных приложением N1 договору подряда от 15.09.2015. Стоимость фактически выполненных ООО "Мир Ремонта" работ по договору подряда от 15.09.2015, отраженных в акте о приемке выполненных работ N4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016, составляет 507792 руб. Большая часть работ, выполненных ООО "Мир Ремонта" по договору подряда от 15.092015, отраженных в акте о приемке выполненных работ N 4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016, соответствует условиям заключенного договора, требованиям строительных норм и правил, применяемых к данным видам работ.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков работ составляет 4185 руб. (без учета стоимости материалов).

В ходе рассмотрения спора эксперты Куканова Н.Е., Куканов С.А. подтвердили сделанные в экспертном заключении выводы.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Данное экспертное заключение также было оценено судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта N 27с/08-12 от 08-04-2016, суд пришёл к выводу о его соответствии Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки N 1 и N 3, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 и N 256, а именно: выводы экспертного заключения подписаны экспертом; экспертом дана расписка о предупреждении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно принял экспертное заключение в качестве надлежащего, допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются цена и объём выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктами 2.1, 2.2. договора стороны определил, что стоимость работ составляет 2 078 182 руб. При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных в начальной смете, в изменении объемов или состава работ, стоимость работ подлежит перерасчету рядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость принятых Заказчиком дополнительных работ увеличивает договорную стоимость и включается в окончательный расчет по договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что изменения в договор в части подлежащих выполнению работ, их стоимости и /или срока завершения вносятся дополнительным соглашением либо на основании соответствующего условия, включенного в акт о приемке выполненных работ.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Таким образом, выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, возможно только в случае согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком. В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 4 за период с 14.12.2015 по 15.01.2016 работы выполнены на сумму 485448 руб.

При этом экспертом установлено завышение объемов работ против предусмотренных приложением N 1 к спорному договору, а также выявлены работы в помещениях, непредусмотренных приложением N 1 к спорному договору.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости проведения или приостановлении дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, между сторонами данные работы не согласованы, дополнительных соглашений к договору о производстве дополнительных работ на сумму 177656 руб. стороны не заключали, не согласовали их объём и стоимость.

Экспертом установлен факт выполнения работ на основании согласованной сметы на сумму 307 792 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств о необходимости в производстве дополнительных работ.

Доводы ООО "Мир Ремонта", изложенные в жалобе о том, что спорные работы не являются дополнительными, опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения качества и объёма выполненных работ суду не заявлено.

Доводу ООО "Торговый Дом "Партнер", изложенному в апелляционной жалобе о том, что работы по акту N 4 не подлежат оплате ввиду выполнения данных работ третьими лицами судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, указанной статьей предусмотрено право заказчика установить срок для устранения замечаний, а при отказе или неустранении замечаний отказаться от исполнения договора и поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Однако доказательств отказа от исполнения договора, а также доказательств предъявления заказчиком к подрядчику претензий по качеству выполненных им работ и доказательств обоснованности привлечения к выполнению работ третьих лиц материалы дела не содержат.

В части доводов ответчика о том, что стоимость выявленных недостатков работ в размере 4185 рублей подлежит исключению из суммы долга, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, у заказчика имеется альтернативный выбор того, каким способом он может устранить нарушение своего права. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о соразмерном уменьшении цены. Суд, со своей стороны не наделен правом определять, каким способом следует восстановить пава заказчика в случае выполнения подрядчиком работ некачественно.

Кроме того, из материалов дела не следует, что выявленные экспертом недостатки являются неустранимыми и делают результат непригодным для использования.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 485488 руб. 94 коп. и об отказе в остальной части долга правильным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 25.01.2016 по 15.03.2016 в размере 15697,39 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик в течение 3 (.трех) календарных дней после получения акта о приемке выполненных бот принимает работы и возвращает Подрядчику подписанный акт или направляет мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию.

Пунктом 2.3.1 договора заказчик оплачивает работы по мере их выполнения, путем перечисления денежных средств расчетный счёт подрядчика, поэтапным внесением платежей в размере стоимости фактически выполненных работ на основании промежуточных актов о приемке выполненных работ (приложение) за соответствующий период в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания Заказчиком каждого такого акта.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при просрочке оплаты за выполненную работу, а также в случае просрочки внесения текущих платежей, предусмотренных п. 2.3.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени с учетом частичного удовлетворения иска судом произведен следующим образом: 307792 руб. х 51 день (с 25.01.2016 по 15.03.2016) х 0,1% =15697,39 руб.

Расчет суда апелляционным судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты основного долга ответчиком не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 307792 руб., пени за период с 25.01.2016 по 15.03.2016 в размере 15697,39 руб. правомерно удовлетворены судом, а в остальной части исковых требований верно отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы в суде апелляционной инстанции не оспорены заявителями жалоб.

В суде апелляционной инстанции ООО "Мир Ремонта" заявило о взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционных жалоб, в обоснование чего представлены договор об оказании юридических услуг N 12-16 от 12.10.2016, а также платежное поручение N 28 от 17.10.2016.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Мир Ремонта" судом не удовлетворена, основания для удовлетворения заявления о взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2016 года по делу N А12-11309/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина